Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12628/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Жиляевой О.И.,

судей: Щетининой Е.В., Шамрай М.С.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску Лебедева ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО Фирма "Актис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации материального и морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО Фирма "Актис" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО Фирма "Актис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации материального и морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года работал у ответчика. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года ему частично была выплачена заработная плата, а часть заработной платы не выплачена до настоящего времени. Просил суд взыскать с ОАО Фирма "Актис" невыплаченную заработную плату, компенсацию материального и морального ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании Лебедев Н.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года исковые требования Лебедева Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО Фирма "Актис" в пользу Лебедева Н.А. сумму задолженности по выплате заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе апеллянт ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование на отсутствие задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом, а также указал на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда истец возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным, по доводам, изложенным в возражениях.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверяя решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем его обязанность по начислению и выплате ежемесячной премии в размере до 100% не исполнена, доказательств, подтверждающих отмену данной выплаты, работодателем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика в период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Разделом 5 трудового договора от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между сторонами, установлена повременно-премиальная оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в месяц и премии по итогам работы за месяц в размере до 100%, основания и порядок выплаты которой определяется положением об оплате труда и премировании, утвержденного генеральным директором ОАО Фирма "Актис" от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.

П. 2.10.1 Положения установлено, что основными показателями премирования работников, в том числе, являются прибыльность работы организации, эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник.

П. 2.10.2 Положения об оплате труда и премировании ОАО Фирма "Актис" установлено, что по итогам работы за месяц работнику, чей труд оплачивается по повременно-премиальной системе оплаты труда, руководителем подразделения определяется размер премии каждого работника в пределах максимального процента премиальной выплаты, установленной штатным расписанием. Критерии оценки деятельности работника и величина максимального процента премиальной выплаты указаны в Приложении N1. С учетом каждого критерия определяется индивидуальный процент премиальной выплаты работника.

П. 2.10.4 Положения установлено, что размер премиальной выплаты каждого работника с повременно-премиальной оплатой труда определяется непосредственно руководителем подразделения, согласовывается с руководителем по подчиненности и утверждается приказом генерального директора общества.

Таким образом, Положением определено, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ генерального директора общества, однако, в спорный период приказы о премировании истца работодателем не издавались, премия истцу не начислялась.

С соответствии с действующим законодательством, локальным актом ответчика премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что истцу начислялся и выплачивался должностной оклад в установленном трудовым договором размере, что подтверждается расчетными листками, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, представленными ответчиком и не отрицалось истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом сведений о начислении истцу ежемесячно премии в спорный период, расчетные листки не содержат.

Ввиду того, что спорная премия не является обязательной выплатой, право определения её размера принадлежит исключительно работодателю, а истцом не была доказана обязанность работодателя установить и выплатить премию, в том числе, в размере 100% должностного оклада, как просил истец, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в заявленном размере, а также процентов за просрочку выплаты, как производных требований.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не установлено, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лебедева ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ОАО Фирма "Актис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации материального и морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: