Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.,

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе ответчика Моисеевой В.С. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования СПК (колхоз) "Рассвет" к Моисеевой В.С. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ****, выданное **** года нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Прудченко А.В. после смерти М.1 на имя Моисеевой В. С., зарегистрированное в реестре за N ****, недействительным.

Прекратить право собственности Моисеевой В. С. на земельную долю площадью **** га с оценкой **** балл/га в земельном участке общей площадью **** с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Рассвет" право собственности на долю Моисеевой В. С. (ранее принадлежала М.1) площадью **** га с оценкой **** балл/га в земельном участке общей площадью **** м2 с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика Моисеевой В.С. по доверенности Поспеловой О.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца СПК (колхоз) "Рассвет" Поплавской И.Г., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В списке учредителей (участников) физических лиц колхоза "Рассвет", утвержденных на общем собрании колхозников **** года, М.1 указан вкладчиком в уставной складочный капитал колхоза "Рассвет" под N ****, размер его вклада составил **** рублей.

**** года общим собранием уполномоченных коллектива колхоза "Рассвет" принято решение о преобразовании в колхоз "Рассвет", утвержден Устав колхоза и установлен размер земельного и имущественного пая.

Постановлением администрации Судогодского района Владимирской области N 721 от 19.11.1992 года перерегистрирован колхоз "Рассвет" с сохранением коллективной формы хозяйствования и закреплением земельной доли за работниками хозяйства, зарегистрирован Устав колхоза, выдано свидетельство о регистрации юридического лица.

На основании постановления главы администрации Судогодского района N 748 от 02.12.1992 года "О предоставлении земель бесплатно в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду для сельскохозяйственного использования" колхозу "Рассвет" **** г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью **** га, по которому кадастровый номер **** был учтен в экспликации переданных земель.

Уставом колхоза "Рассвет" **** г. было установлено, что работники коллектива, на базе которого создается новое хозяйство, принимаются в члены хозяйства на ранее занимаемое место по личному письменному заявлению. Члены хозяйства, имеющие имущественный и земельный пай, передают их в качестве вступительного взноса в хозяйство. Член хозяйства имеет право получать дивиденды на стоимость земельного и имущественного паев и на их прирост от ежегодного чистого дохода, определяемых по итогам деятельности хозяйства; на пользование сенокосами и пастбищами для личных нужд в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР. Член хозяйства обязан соблюдать Устав, выполнять свои обязанности перед хозяйством, связанные с трудовым и имущественным участием в его деятельности. Члены хозяйства, выходящие из его состава для ведения крестьянства (фермерского) хозяйства, получают бесплатный земельный и имущественный пай. Члены хозяйства, выбывшие из его состава, могут получать земельный и имущественный пай в общей долевой собственности в порядке, определенном собранием коллектива.

В списке долевых собственников имущественного и земельного пая по колхозу "Рассвет" М.1. был учтен под N ****, размер имущественного пая составил **** рублей, земельного пая - **** га, что подтверждено личной подписью М.1

На основании постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области N 439 от 20.06.1994 года М.1 **** г. было получено свидетельство, в котором указано, что он приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: колхоз "Рассвет" общей площадью **** га, земельную долю с оценкой **** балл/га с кадастровым номером ****.

Из наследственного дела после смерти **** г. М.1 следует, что его наследнику Моисеевой В.С. **** года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону **** на земельную долю площадью **** га колхоза "Рассвет".

В настоящее время за Моисеевой В.С. зарегистрировано право общей долевой собственности /доля в праве **** балл/га/ на земельный участок с кадастровым номером ****.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****, имеющим ориентир Центральная усадьба колхоза "Рассвет", следует, что предыдущими его кадастровыми номерами были **** и ****

В настоящее время СПК (колхоз) "Рассвет" является действующим юридическим лицом, созданным путем реорганизации колхоза "Рассвет". В его Уставе от **** г. указано, что он создан гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.

СПК (колхоз) "Рассвет" обратился в суд с иском к Моисеевой В.С. и с учетом уточнений просил признать недействительным её свидетельство о праве на наследство по закону от **** г., выданное после смерти супруга М.1; прекратить право собственности Моисеевой В.С. на земельную долю; признать за истцом право собственности на указанную земельную долю площадью **** га с оценкой **** балл/га в земельном участке с кадастровым номером ****, расположенным примерно в **** м по направлению на юго-восток от ориентира Центральная усадьба колхоза "Рассвет" за пределами участка с адресом ориентира: ****.

В обоснование требований истец указал, что не может зарегистрировать своё право на спорную земельную долю, поскольку в ЕГРП имеется запись о праве собственности на неё за ответчиком Моисеевой В.С., которая не могла её унаследовать после смерти супруга М.1., так как тот изначально внес указанную долю в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия и соответственно его право собственности на неё прекратилось.

Представитель истца СПК (колхоз) "Рассвет" Поплавская И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Моисеева И.А. и её представитель Поспелова О.М. иск не признали, указав на отсутствие доказательств наделения М.1 при реорганизации колхоза земельной долей, передачи её в уставной капитал предприятия, пользования истцом земельным участком с кадастровым номером ****, идентичности площади **** га, переданных истцу постановлением N 748 от 02.12.1992 года, и земельного участка, участником долевой собственности на который является ответчик. Отметили, что истцом не представлено заявление Моисеева Н.И. во внутрихозяйственную комиссию сельскохозяйственного предприятия о передаче ему спорной доли, а также акт её приема-передачи. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица нотариусы Швецова О.О. и Прудченко А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Моисеева В.С. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценке доказательств. Указала, что ни один из нормативных актов, на которые сослался суд, не содержит правовой нормы о прекращении права собственности на землю в случае нераспоряжения гражданином своей земельной долей в срок. Считала, что представленных в суд доказательств было недостаточно для удовлетворения иска. Утверждала, что по рассмотренным исковым требованиям истёк срок исковой давности, который следовало применить суду, поскольку истец не доказал, что является владеющим собственником земельного участка и знал о получении ею свидетельства о праве на наследство в **** г.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте его рассмотрения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

На основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и учредительного договора был преобразован колхоз "Рассвет", из Устава которого следует, что члены хозяйства, имеющие имущественный и земельный пай, передают их в качестве вступительного взноса в хозяйство.

В материалы дела представлен список учредителей (участников) физических лиц колхоза "Рассвет", утвержденных на общем собрании колхозников **** года, в котором М.1 указан вкладчиком в уставной складочный капитал колхоза "Рассвет" под N ****.

По существу данный список является приложением к учредительному договору колхоза "Рассвет" и достаточным доказательством внесения М.1. своего имущественного и земельного пая в качестве вступительного взноса в уставной складочный капитал колхоза "Рассвет".

Кроме того, М.1 значится в списке долевых собственников имущественного и земельного пая по колхозу "Рассвет" под N ****,что подтверждено его личной подписью.

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. На момент перерегистрации колхоза, доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, М.1. распорядился своей земельной долей, передав ее в качестве учредительного взноса в колхоз "Рассвет", что применительно к положениям, действующих на тот момент, ст. 135 ГК РСФСР и Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" означало утрату М.1 на неё права собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которые применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку земельный участок, переданный колхозу "Рассвет" на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью колхоза, члены колхоза "Рассвет" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в **** года в уставной капитал колхоза "Рассвет".

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, являются несостоятельными.

Сторонами дела не оспаривался факт того, что СПК (колхоз) "Рассвет" является действующим сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим свою деятельность в соответствии с указанными в его Уставе целями, в том числе по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что само по себе связано с владением и пользованием земельными участками.

Из материалов дела следует, что СПК (колхоз) "Рассвет" является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером **** по которому задолженности не имеет.

Следовательно СПК (колхоз) "Рассвет" является владеющим собственником указанного земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в её взаимосвязи со ст.ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик ничего не знала о внесении своей доли в уставной складочный капитал колхоза "Рассвет" являются необоснованными и опровергаются, как имеющимися в материалах дела доказательствами, так и обстоятельствами того, что на протяжении всего периода времени с **** г. Моисеевы не осуществляли в отношении спорного имущества никаких правомочий собственника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Моисеевой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи З.В. Писарева

П.Н. Никулин