Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8340/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российской федеральный ядерный центр - Всероссийской научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о дискриминации в сфере труда и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о дискриминации в сфере труда и восстановлении нарушенных прав. Свои требования заявитель мотивировал тем, что на основании заключенного в 2005 году трудового договора и в соответствии с приказом по предприятию, он принят на работу к ответчику. В 2012 году приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" переведен для работы в научно-испытательное отделение "данные изъяты" в качестве техника по испытаниям испытательного отдела "данные изъяты". Однако с 2013 года по настоящее время администрация отделения 09 в нарушение трудового законодательства перестала предоставлять работу истцу, обусловленную трудовым договором. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истец на протяжении длительного времени лишён права работать, то есть реально добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, получать равные возможности для профессиональной подготовки и повышения квалификации, что, в свою очередь, существенно отразилось на размере ежемесячной заработной плате истца, которая составляет "данные изъяты" рублей, в результате чего ему причинён материальный вред. По указанным основаниям истец просил признать не предоставление ответчиком работы, обусловленной заключенным с ним трудовым договором и в соответствии с требованиями его должностной инструкции, по обстоятельствам не связанными с его деловыми качествами, дискриминацией его трудовых прав, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за потерю части заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, возместить судебные расходы, связанные с предъявлением иска в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика прекратить нарушение действующего трудового законодательства и обеспечить истца работой, обусловленной заключенным с истцом трудовым договором и в соответствии с положениями должностной инструкции в полном объёме при безусловном соблюдении равенства трудовых прав и возможностей и без какой-либо дискриминации.

В судебное заседание первой инстанции истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" ФИО6 с исковые требования не признал. Ответчик представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГК "Росатом" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении гражданского без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, его иск удовлетворить. Указывает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" не содержится какого-либо ограничения его трудовых прав работодателем, отсутствуют законные основания для приостановления допуска к соответствующим документам (сведениям), необходимым для выполнения должностных обязанностей. Считает, что из-за дискриминации его трудовых прав и в результате установления неполного рабочего дня он несет потери в заработной плате, утверждает, что работодатель не предоставляет работу, обусловленную должностной инструкцией.

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по почте, о чем в деле имеются почтовые уведомления о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что в 2004 году между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому работник ФИО1 принимается на работу в цех "данные изъяты" завода РФЯЦ ВНИИЭФ в качестве ученика слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике с установлением оплаты по положению об оплате труда, исходя из оклада "данные изъяты" рублей в месяц и надбавки "данные изъяты"

Пунктом 4 указанного договора установлен режим рабочего времени продолжительностью 8,2 часа.

Приказом N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в испытательную группу "данные изъяты" испытательного отдела "данные изъяты" научно-испытательного отделения "данные изъяты" техником по испытаниям с окла "адрес" рублей.

В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" "данные изъяты" отделение "данные изъяты".

Помимо трудового договора, заключенного с ФИО1, его права и обязанности в связи с осуществлением трудовой деятельности, закреплены также и в должностной инструкции РФЯЦ ВНИИЭФ "данные изъяты" отделения "данные изъяты" на техника по испытаниям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за утерю подлинника документа "Нормативы трудоемкости отделения "данные изъяты" при проведении работ с изделием "данные изъяты" с пометкой для "служебного пользования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" истец привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 14.15 до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 231/ок истцу на основании его личного заявления установлен неполный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 314/ок истцу на основании его личного заявления, установлен неполный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

В представленных в дело документах ответчик также указал, что истец систематически не выполняет плановые задания.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ собрания отдела "данные изъяты" ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о рассмотрении проблем, возникающих в работе коллектива отдела при выполнении Гособоронзаказа (ГОЗ), принято коллективное решение за подписью 29 сотрудника отдела об обращении к руководству с просьбой вывести ФИО1 из состава отдела "данные изъяты" и из состава отделения "данные изъяты"

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудовых прав истца, в том числе в форме дискриминации.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что не является дискриминацией оплата труда пропорционально отработанному времени, определенного на основании волеизъявления самого истца, в состав которой также входит выплата вознаграждений по итогам работы, в том числе и с документами, для работы с которыми требуется специальный допуск, и за утрату одного из которых истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Данные выводы суда являются правильными.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции N 111, принятой ДД.ММ.ГГГГ на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст.3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст.1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако, таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации ФИО1 в сфере труда, не установлено.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч.1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ в развитие приведенной нормы установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и принимая во внимание, что истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание и оно на момент окончания отчетного периода снято не было, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему устанавливался неполный рабочий день, в связи с чем производилась оплата труда пропорционально отработанному времени, с 2012 года истец не имел допуска для работы со специальными документами, в связи с чем не получает соответствующую надбавку, то выводы суда об отсутствии дискриминации истца в сфере труда являются верными.

При этом судом первой инстанции верно определено, что из требований истца невозможно установить, какие именно пропуска необходимы последнему и в связи с какими трудовыми обязанностями требуется их выдача.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают.

Проверяя аргументы истца, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, оценивая представленные сторонами в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку действия работодателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том, смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права. Выше приведенные действия и решения работодателя не указывают на намеренное создание каких-либо условий по признакам, перечисленным в законе, и не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.

В целом доводы истца не содержат тех фактов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции и вызвать сомнение в законности постановленного решения. В смысле заявленных исковых требований и с учетом доводов апелляционной жалобы в сравнительном анализе с вышеприведенными нормами права, указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к дискриминирующим факторам.

Кроме того, ФИО1,, настаивая на иске, и в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, и в апелляционной жалобе в качестве доказательств дискриминации своих трудовых прав со стороны работодателя, ссылается на документы, из которых в силу статей 55, 59, 60 ГПК РФ не усматривается надлежащих доказательств нарушения его трудовых прав, а отражают субъективную оценку истцом сложившихся правоотношений в коллективе, в котором он работает.

Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи