Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33А-743/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Товчигречко М.М. и Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года

частную жалобу представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Кравченко Д.С.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2015 года по ходатайству главы администрации г. Ставрополя Джатдоева А.Х. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.04.2014 года,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.04.2014 года удовлетворены заявленные требования Матвеева В.Ю. Суд признал незаконным отказ от 28.10.2013 года N* Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка площадью * кв.м, по адресу: г.Ставрополь ДНТ "Победа", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования), находящийся в кадастровом квартале *, *; обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя оформить документы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью * кв.м, по адресу: г.Ставрополь ДНТ "Победа", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования), находящийся в кадастровом квартале *, *. суд признал уточненными границы ДНТ "Победа", находящийся в кадастровом квартале *, *, в г. Ставрополе в размере * кв.м.

07.04.2015 года глава администрации г.Ставрополя Джатдоев А.Х. подал в суд апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 23.04.2014 года. В обоснование заявленного ходатайства, указал, что администрация г. Ставрополя не привлекалась к участию в деле N*, о принятом судебном акте стало известно в марте 2015 года, у администрации г.Ставрополя было явно недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем, просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда от 28 мая 2015 года ходатайство главы администрации г.Ставрополя Джатдоева А.Х. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.04.2014 года, по гражданскому делу по заявлению Матвеева Вячеслава Юрьевича о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", обязательстве оформить документы об утверждении схемы расположения земельного участка и признании уточненных границ СНТ "Победа" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Кравченко Д.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ регламентировано, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая заявление и отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2014 года, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу не повлияло на права и законные интересы администрации г. Ставрополя.

В связи с чем, пришел к выводу, что оснований считать, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2014 года разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Уставом муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.04.2008 года N81 "Об Уставе муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края" установлено, что предоставление в установленном порядке земельных участков относится к исключительной компетенции администрации г. Ставрополя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, вопрос увеличения площади земельного участка занятого СНТ "Победа" путем исполнения решения суда о согласовании схемы расположения земельного участка и уточнении границ СНТ "Победа" напрямую затрагивает законные права и интересы администрации г. Ставрополя.

Однако администрация города Ставрополя к участию в деле не привлекалась.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указал на то, что он узнал о состоявшемся решении суда лишь в марте 2015 года, в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока ее подачи, обратился 07.04.2015 года.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, и восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 апреля 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года отменить.

Восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 апреля 2015 года.

Гражданское дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи