Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33А-781/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Товчигречко М.М., Брвнского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года

дело по частной жалобе представителя администрации города Ставрополя Лянгузовой С.Н.

на определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2014 года удовлетворено заявление З., признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... "и на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю возложена обязанность изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв.м., местоположение: г. Ставрополь, ул. " ... ". на рыночную стоимость, установленную в размере " ... "рублей, исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка, установленного в размере " ... "рублей/кв.м.

22.05.2015 года глава администрации города Ставрополя Джадоев А.Х. обратился в Промышленный районный суд т. Ставрополя с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2014 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока, глава администрации Джадоев А.Х. указывает, что о принятом решении стало известно 23.04.2015 года из информационного письма КУМИ города Ставрополя от 22.04.2015 г. N08/06-2220-с.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации города Ставрополя Лянгузова С.Н. подала частную жалобу, указав, на незаконность и необоснованность определения суда. Просила определение суда отменить, восстановить администрации города Ставрополя пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02.09.2014 года.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ регламентировано, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая заявление и отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 02.09.2014 года каким - либо образом права и законные интересы администрации не затронуты. В связи с чем, пришел к выводу, об отсутствии права администрации на обжалование решения суда от 02.09.2014 года, а также об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 02.09.2014 года на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю возложена обязанность изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв.м., местоположение: г. Ставрополь, ул. " ... ". на рыночную стоимость, установленную в размере " ... " рублей, исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка, установленного в размере " ... "рублей/кв.м.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов, судебная коллегия приходит к выводу о том, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Однако администрация города Ставрополя к участию в деле не привлекалась.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Администрацией города Ставрополя указано на то, что им стало известно о состоявшемся решении суда лишь 23.04.2015 года, в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока ее подачи, обратилась 22.05.2015 года.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, и восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2015 года отменить.

Восстановить Администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2014 года.

Гражданское дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи