Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу N 4Г-1464/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

членов президиума: Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Чернявской С.А.,

Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф.,

при секретаре: Хасановой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Магафурзянова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Полимер" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от дата,

по кассационной жалобе Магафурзянова ФИО13, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Магафурзянов P.P. обратился в суд с тремя отдельными исковыми заявлениями к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на ... в объектах незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, строительный номер ... находящемся в мкр-не ... ограниченном адрес, ... в адрес.

В обоснование своих требований указал, что дата между ООО "ФПК "Полимер" ("Инвестор") и ООО "Йылмаз+" (Дольщик) были заключены три договора ... "О долевом участии в строительстве нежилого помещения микрорайоне " ... ограниченном адрес, ... в адрес" (далее договор). В соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров, предусмотрено, что строительство нежилого помещения в жилом доме ведется Застройщиком - ... ". Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договоров дольщик финансирует строительство нежилых помещений - машино-мест, соответственно ... метров каждый и стоимостью на момент заключения договоров по 500 000 рублей каждый. В соответствии с пунктами 3.1 договоров дольщик обязался полностью оплатить стоимость нежилых помещений в порядке, определенном пунктами 2.2.-2.3 договоров. После окончания строительства, при участии дольщика в строительстве нежилых помещений путем внесения денежных средств, вышеуказанные нежилые помещения - машино-места становятся предметом собственности дольщика (пункты 1.1,1.2 договоров). Плановый срок окончания строительства был установлен 4 квартал 2012 года. Пунктами 7.1 договоров предусмотрено, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию дольщик приобретает право на получение в собственность нежилых помещений - машино-мест, при условии выполнения им обязательств по оплате инвестиционного взноса. дата между истцом и ООО "Йылмаз+" были заключены три договора уступки прав требования с переводом долга, согласно которым ... передало ему все права требования и обязательства, возникшие из вышеуказанных договоров о долевом участии, заключенных с ООО "ФПК "Полимер". По каждому договору уступки прав истец уплатил ... Таким образом, истец принял на себя права и обязанности дольщика и соответственно исполнил условия договоров NN ... "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне " ... ограниченном адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес". Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнил, и в срок, указанный в договоре не передал ему нежилые помещения - машино-места ... в жилом адрес, общей проектной площадью по ... каждый. В связи с чем Магафурзянов Р.Р. просил суд признать за ним право собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, строительный номер ... находящемся в мкр-не ... , ограниченном адрес, ... в адрес, которые после ввода в эксплуатацию будут соответствовать нежилым помещениям - машино-местам: NN ... на первом уровне блок адрес секция ...

Определением Кировского районного суда адрес от дата указанные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые заявления Магафурзянова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Полимер" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1:

право собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр-не ... ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению- машино-месту N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция ... в соответствии с договором N ... П от дата;

право собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр-не ... ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению- машино-месту N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12 в соответствии с договором N ... П от дата;

право собственности на 1/3173 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр-не ... , ограниченном адрес, ... в адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению- машино -месту N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция ... в соответствии с договором N ... П от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магафурзянову Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с его незаконностью и необоснованностью и оставлении решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата без изменения. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спорные машино-места являлись предметами договоров залогов, заключенных между застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" и ОАО "Региональный банк развития" дата и дата, поскольку объектами залога являлись двухкомнатные и трехкомнатные квартиры строящегося дома, машино-места в договорах не упоминаются; выводы суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорные помещения в эксплуатацию не принимались, разрешение на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости застройщику не выдано, спорные машино-места истцу не переданы, фактическое владение ими со стороны истца отсутствует, противоречат пункту 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело дата было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Магафурзянова ФИО15 - Султанова ФИО16, действующего на основании доверенности от дата реестровый номер ФИО17 (выдана на срок три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "Финансово-промышленная компания "Полимер" (инвестор) дата был заключен договор N ... , предметом которого согласно пункту 1.1 являлось инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого адрес составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного адрес ...

Строительство данного комплекса производилось на земельном участке, предоставленном ОАО "СтройПроектЦентр" на основании договора аренды от дата N ... для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного, торгово-культурного и жилищного комплекса в адрес, р-н Кировский, адрес ОАО "СтройПроектЦентр" было получено разрешение на строительство вышеуказанного комплекса ...

Результатом инвестиционной деятельности, как указано в пункте 1.2 вышеприведенного договора от дата, является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

В соответствии с приложением N ... к договору от дата, подписанному ООО "ФПК "Полимер" и ОАО "СтройПроектЦентр", спорные машино-места ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция ... включены в перечень помещений к договору N ... от дата, права на которые принадлежат инвестору.

Согласно пунктам ... договора после окончания строительства, при участии дольщиков в строительстве нежилого помещения путем внесения денежных средств, в соответствии с пунктами ... , предметом собственности дольщиков становятся вышеуказанные нежилые помещения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства устанавливается - 4-й квартал 2012 года.

дата между ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и ООО "Йылмаз+" (дольщик) были заключены три договора ... "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, ... и ... в адрес.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеприведенных договоров дольщик принял на себя обязательство финансирования строительства нежилых помещений - машино-мест N N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция ... , общей проектной площадью по ... каждый, путем оплаты инвестиционных взносов в размере 500 000 руб. каждый.

дата между ООО "Йылмаз+" и Магафурзяновым Р.Р. были заключены три договора уступки прав требования с переводом долга (далее договоры уступки), в соответствии с которыми ООО "Йылмаз+" передал ФИО1 все права требования и обязательства, возникшие из договоров, заключенных с ООО "ФПК "Полимер" дата NN ...

В свою очередь, в соответствии с пунктами 2.3 договоров уступки ФИО1 обязался уплатить ООО "Йылмаз+" денежные суммы в размере 500 000 рублей по каждому из них.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата подтверждено внесение ФИО1 в ООО "Йылмаз+" 1 500 000 рублей в качестве оплаты машино-мест NN ... в жилом ... этажном адрес на первом уровне блок адрес секция ... согласно договорам уступки прав требования от 07 декабря 2012 ...

Взаимные расчеты между ООО "ФПК "Полимер" и ФИО1 и оплата последним машино-мест подтверждены приложениями к договорам NN 74П, 75П и 76П от дата, актами сверки взаимных расчетов на дата по договорам N N ... от дата, а также актами приема-передачи векселей по указанным договорам, заключенными между ООО "ФПК "Полимер" и Магафурзяновым Р.Р. ...

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права на доли в объектах незавершенного строительства, исходил из того, что обязательства, возложенные на истца по договорам уступки права требования, исполнены им надлежащим образом, денежные средства по договорам переданы. Инвестор принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени не передал истцу машино-места NN адрес в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция ... , что свидетельствует о нарушении права истца на своевременное получение результатов инвестирования - нежилых помещений - машино-мест. Доли истца в праве собственности на незавершенные строительством объекты составляет ... по каждому из договоров.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по апелляционным жалобам привлеченных к участию в деле третьих лиц ОАО "СтройПроектЦентр", ОАО "Региональный банк развития", с выводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на положения статей 334, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Суд апелляционной инстанции указал, что ОАО "СтройПроектЦентр", получив по договору кредитной линии N ... от дата денежные средства от ОАО "Региональный банк развития" в соответствии с условиями договора залога, не имел права на передачу нежилых помещений ООО "ФПК "Полимер". Последний в свою очередь заключил договоры N ... с ООО "Йылмаз+" на отчуждение машино-мест N ... в жилом адрес. Уступка прав требований ФИО1 производна от заключенных в нарушение требований законодательства между ООО "ФПК "Полимер" и ООО "Йылмаз+" договоров о долевом участии в строительстве N N ... от дата.

Президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении материального и процессуального закона.

Как следует из материалов дела дата между ОАО "Региональный банк развития" (залогодержатель) и ОАО "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключен договор N ... , зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, согласно которому по договору кредитной линии N ... от дата залогодержателем предоставлена залогодателю кредитная линия с лимитом выдачи в размере 140 000 000 рублей с начислением платы в размере 16% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ОАО "СтройПроектЦентр" заложило нежилое строение - незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки ... расположенное по адресу: ... адрес, ж. адрес.

дата между ОАО "Региональный банк развития" (залогодержатель) и ОАО "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключен договор N ... зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, согласно которому по кредитному договору N ... от дата залогодержателем предоставлен ООО "Уралсервис" (заемщик) кредит в размере 97 000 000 рублей с начислением платы за пользованием кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ОАО "СтройПроектЦентр" заложило нежилое строение - незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м, литера ... расположенное по адресу: ... , адрес, ж. адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ОАО "Региональный банк развития" включен в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" по договору кредитной линии N ... от дата как обеспеченное залогом имущество должника в соответствии с договором о залоге N ... от дата.

Как следует из пунктов 5 вышеприведенных договоров залога от дата и дата залогодатель обязался принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, не допускать ухудшения состояния имущества и уменьшения его стоимости сверх нормального износа; истребовать предмет залога из чужого незаконного владения в соответствии с действующим законодательством и в случае предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его истребовании или обременении либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, немедленно уведомить об этом залогодержателя, а при предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде, привлечь залогодержателя к участию в деле; не обременять заложенное имущество последующей ипотекой, не отчуждать или иным способом распоряжаться заложенным имуществом без согласия залогодержателя.

Условиями указанных выше договоров предусмотрено, что на момент наступления срока возврата кредитных средств, двухкомнатные и трехкомнатные квартиры согласно приложенному перечню не могут быть обременены любыми правами третьих лиц без согласия залогодержателя.

Вместе с тем ОАО "Региональный банк развития" допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты -машино-места N.N ... в жилом адрес входят в перечень имущества, являющегося предметом договоров залога, не представлены.

Из представленных договоров залога N ... и ... от дата и дата не следует, что спорные объекты являются предметом залога.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", из положений пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Договоры долевого участия в строительстве нежилых помещений от дата N N ... заключенные между ООО "ФПК "Полимер" и ООО "Йылмаз+", не оспорены, недействительными не признаны, подписаны в рамках правомочий ООО "ФПК "Полимер", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору инвестирования N ... от дата.

Таким образом, признание права собственности за истцом на доли в незавершенном строительством объекте, права и законные интересы ОАО "Региональный банк развития" не нарушает.

Доводы судебной коллегии о том, что право собственности в отношении спорных объектов по состоянию на момент рассмотрения спора в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" в установленном законом порядке помещения в эксплуатацию не приняты, разрешение на ввод их в эксплуатацию застройщику не выдано, машино-места истцу не переданы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку передаче машино-мест Магафурзянову Р.Р. не препятствуют.

Как следует из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Магафурзянов Р.Р., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-места в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "ФПК "Полимер", а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-мест и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Магафурзянова Р.Р. о признании за ним права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-мест к отношениям сторон, возникшим в связи с исполнением ответчиком условий договоров, указанные нормы материального права не применил.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования Магафурзянова Р.Р. о признании право собственности на доли в незавершенном строительством объекте не подлежат удовлетворению, нельзя признать обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, вследствие чего могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, проверить все доводы и возражения сторон, оценить представленные сторонами доказательства и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: ФИО3