Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-6986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.,

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Т.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года, которым иск Ч.Т.А. к ООО "Академия детства" о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2014 г. в сумме "данные изъяты"., компенсации за ежегодный отпуск в сумме "данные изъяты"., процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Академия детства" о взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Академия детства" с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Трудовой договор с ней не был оформлен, не было также записи в трудовой книжке. Однако, она фактически выполняла работы в должности повара.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по ее собственному желанию, в том числе потому, что работодателем не были выполнены ее требования по оформлению трудовых отношений.

Работодатель согласно трудовому договору, заключенному путем конклюдентных действия (допуска к работе), обязался выплачивать ей заработную плату в размере "данные изъяты". в месяц. Срок выплаты заработной платы - 10 число месяца, следующего за расчетным.

Несмотря на обязанность оплачивать за отработанное время, работодатель не выплатил ей заработную плату при увольнении, то есть с октября по ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 6 месяцев и 14 дней работы - 13 дней.

Поскольку спора между ней и работодателем не было, полагает, что ей должна быть выплачена заработная плата за октябрь-декабрь 2014 г. в сумме "данные изъяты". и компенсация за очередной неиспользованный отпуск "данные изъяты". Всего согласно расчету сумма "данные изъяты". ей должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена.

Поскольку выплаты ей должны были производиться ежемесячно, то за просрочку должны быть начислены проценты, которые составляют "данные изъяты".

Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты"

Истец Ч.Т.А. просит взыскать с ООО "Академия детства" задолженность по заработной плате - "данные изъяты"., компенсацию за ежегодный отпуск - "данные изъяты"., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Ч.Т.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с истцом трудовой договор не был заключен, несмотря на ее многочисленные требования. При этом Ч.Т.А. в соответствии с трудовым распорядком ежедневно в течении рабочей недели исполняла трудовые обязанности по адресу расположения детского сада "Тотошка".

Указывает, что обстоятельства допуска к работе с ведома и поручению работодателя подтвердила показаниями двух работников детского сада. Также свидетели подтвердили, какую трудовую функцию выполняла Ч.Т.А. в ООО "Академия детства". Ответчик не представил возражения по заявленным требованиям, и доказательств обратного.

Поскольку истцу не была выплачена своевременно заработная плата, тем самым ответчик причинил ему нравственные страдания, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции не явились Ч.Т.А., ООО "Академия детства".

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения направлялись судом заказными письмами с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д.3, 20), однако за получением судебных извещений они не являлись, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Ч.Т.А. является апеллянтом по настоящему делу, и, действуя разумно и добросовестно, имела возможность получать соответствующую информацию, размещенную на сайте Новосибирского областного суда, о движении апелляционной жалобы и её назначении к рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ч.Т.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Академия детства".

Указание апеллянта о том, что с истцом трудовой договор не был заключен, несмотря на ее многочисленные требования, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств обращения к работодателю, в том числе, с заявлением о приеме на работу, либо о заключении трудового договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на показания свидетелей признаются несостоятельными, поскольку пояснения свидетелей относительно выполнения лицом определенной работы сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий трудящемуся и т.д.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что, заявляя исковые требования о взыскании выплат при увольнении, первоначально в качестве ответчика указала ООО "Страна детей" (л.д.3-4), затем уточнила, указав ответчика - ООО "Академия детства" (л.д.10-11), однако из пояснений истца в судебных заседаниях и показаний допрошенных свидетелей со стороны истца следует, что Ч.Т.А. устроилась поваром в частный детский сад "Тотошка" (л.д.15, 26-27).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ООО "Академия детства" судебная коллегия признает правильным.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи