Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Поляна" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Курашовой Г.И. к товариществу собственников жилья "Поляна" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "Поляна" о дисциплинарном взыскании N ... от 31.12.2014 года.

Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "Поляна" о дисциплинарном взыскании N ... от 02.01.2015 года.

Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "Поляна" о дисциплинарном взыскании N ... от 03.01.2015 года.

Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "Поляна" о дисциплинарном взыскании N ... от 05.01.2015 года.

Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "Поляна" о дисциплинарном взыскании N ... " "данные изъяты"" от 15.01.2015 года об увольнении Курашовой Г.И. в соответствии с "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и основание увольнения Курашовой Г.И., считать Курашову Г.И., уволенной с должности "данные изъяты"" по собственному желанию ( "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации) с 09.06.2015 года.

Обязать товарищество собственников жилья "Поляна" выдать Курашовой Г.И. трудовую книжку.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в пользу Курашовой Г.И. задолженность по заработной плате за январь 2015 года в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в пользу Курашовой Г.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.12.2013 г. по 09.06.2015 г. в размере 24542 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) рублей 12 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в пользу Курашовой Г.И. средний заработок за время вынужденного прогула 65333 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать три) рублей 33 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в пользу Курашовой Г.И в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в пользу Курашовой Г.И. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 75 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика ФИО и ФИО в поддержку апелляционной жалобы, пояснения истицы Г.И. Курашовой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И. Курашова обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Поляна" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она принята на работу в ТСЖ "Поляна" с 16 декабря 2013 года на основании трудового договора от 16 декабря 2013 года N ... на должность "данные изъяты". Место нахождения работодателя определено в трудовом договоре по адресу: "адрес". Однако, у работодателя какое-либо помещение по указанному адресу отсутствовало, в связи с чем ей фактически рабочее место, указанное в трудовом договоре, предоставлено не было.

В связи с невозможностью обеспечить безопасные условия и охрану труда работника дополнительным соглашением N ... от 26 февраля 2014 года к трудовому договору были внесены изменения в трудовой договор, указав ее рабочее место - жилое помещение по адресу: "адрес", то есть фактическое ее место проживания.

15 января 2015 года в соответствии с приказом N ... " "данные изъяты"" она уволена на основании "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. О данном факте ей стало известно после получения соответствующего приказа по почте 02 февраля 2015 года.

Согласно содержанию приказа N ... от 15 января 2015 года в отношении нее ранее были вынесены приказы о дисциплинарном взыскании N ... от 31 декабря 2014 года, N ... от 02 января 2015 года, N ... от 03 января 2015 года и N ... от 05 января 2015 года, о которых ей также известно не было.

До настоящего времени с ней не был произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка. Ответчик не выдает ей документы, на основании которых она могла бы рассчитать средний заработок.

С учетом изложенного, неоднократно уточняя требования, истица просила суд признать незаконными приказы ТСЖ "Поляна" о дисциплинарном взыскании N ... от 31 декабря 2014 года, N ... от 02 января 2015 года, N ... от 03 января 2015 года и N ... от 05 января 2015 года, N ... " "данные изъяты"" от 15 января 2015 года об увольнении на основании "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации; об изменении даты и основания ее увольнения на увольнение по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с даты вынесения решения суда; обязать выдать трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате за январь 2015 года в размере 783 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 16 декабря 2013 года по 09 июня 2015 года в размере 24 542,12 руб., средний заработок за время вынужденного прогула 65 333,33 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет компенсации судебных расходов 25 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненный иск поддержали; представители ответчика иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, трудовая книжка у нее находилась дома. При приеме истицы на работу в ее трудовую книжку запись о приеме на работу не была внесена. При обращении же в суд с данным иском истица приложила к исковому заявлению копию трудовой книжки уже с записью в ней о приеме на работу в ТСЖ "Поляна". Срок подачи искового заявления в суд истек 30 января 2015 года. Письменно истица не обращалась к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки. Трудовой договор, представленный истицей в копии, не является допустимым доказательством, подлинник его не представлен суду. Рабочее место истицы было определено в "данные изъяты", что подтверждается актом от 03 декабря 2014 года, подписанным истицей. В выходные и праздничные дни истица должна была сама выйти на работу, она прогуляла с 31 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, отказывалась подписывать все приказы и объяснения. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный суду, является неверным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когдасудом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силустатьи 16 Трудового кодексаРоссийской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела усматривается, что Курашова Г.И принята на работу в ТСЖ "Поляна" с 16 декабря 2013 года на основании трудового договора N ... от 16 декабря 2013 года на должность "данные изъяты".

Место нахождения работодателя определено в трудовом договоре по адресу: "адрес".

Дополнительным соглашением N ... от 26 февраля 2014 года к трудовому договору истицы внесены изменения в трудовой договор в части расположения рабочего места истицы, каковым указано жилое помещение по адресу: "адрес", то есть ее место фактического проживания.

Приказами ответчика N ... от 31 декабря 2014 года, N ... от 02 января 2015 года, N ... от 03 января 2015 года и N ... от 05 января 2015 года на истицу наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров в связи с невыходом на работу без уважительных причин, без предупреждения.

15 января 2015 года в соответствии с приказом N ... " "данные изъяты"" истица уволена на основании "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя иск частично, руководствовался положениями статей 192, 193, 111-113 Трудового кодекса Российской Федерации и при этом исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, наличия оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, и соответственно доказанности нарушения трудовых прав истицы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности служит совершение дисциплинарного проступка. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентируется статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии состатьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из приказов о привлечении истицы к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, основаниями для наложения взысканий послужили факты невыхода истицы на работу без уважительных причин, без предупреждения.

Между тем, в заседании суда первой инстанции не нашли своего подтверждения факты незаконного невыхода истицы на работу, в подтверждение обратного представителями ответчика не представлено соответствующих допустимых доказательств.

Согласно пункту 1.5 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха истице установлено с продолжительностью недели 40 часов (пятидневная с двумя выходными днями), продолжительностью ежедневной смены 9 часов, с 08:00 до 17:00 часов, время перерыва с 12:00 до 13:00 часов.

В суде первой инстанции не нашли также своего подтверждения и доводы представителей ответчика о том, что приказом от 31 декабря 2014 года истица была привлечена к работе в праздничные и выходные дни: 02 января 2015 года, 03 января 2015 года, 05 января 2015 года, 06 января 2015 года, 09 января 2015 года. Судебная коллегия считает, что указанные доводы не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от 27 августа 2014 года "О переносе выходных дней в 2015 году" в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходной день с субботы 3 января был перенесен на пятницу 9 января.

Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ.

Случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия предусмотрены статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации (предотвращение катастроф, несчастных случаев, неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств..).

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации" нерабочими праздничными днями в 2015 году в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации вправе переносить выходные дни на другие дни.

Постановлением от 27 августа 2014 года N ... Правительства Российской Федерации "О переносе выходных дней в 2015 году" выходной день с субботы 3 января перенесен на пятницу 9 января; с воскресенья 4 января - на понедельник 4 мая.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее не предвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом (часть 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыход работника на рабочее место в выходной день при отсутствии необходимости выполнения таких работ и письменного согласия работника на работу в выходной день не является дисциплинарным проступком.

Согласно части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации исключительных случаев привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по делу не установлено, в связи с чем в силу части 5 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение истицы к работе: 02 января 2015 года, 03 января 2015 года, 05 января 2015 года, 06 января 2015 года, 09 января 2015 года могло иметь место с письменного согласия работника.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении работника к работе в нерабочие праздничные дни - 02 января 2015 года, 03 января 2015 года, 05 января 2015 года, 06 января 2015 года, 09 января 2015 года с письменного согласия истицы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что невыход истицы на работу 02 января 2015 года, 03 января 2015 года, 05 января 2015 года, 06 января 2015 года, 09 января 2015 года не может считаться дисциплинарным проступком, что соответственно является основанием для признания приказов N ... от 02 января 2015 года, N ... от 03 января 2015 года и N ... от 05 января 2015 года о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров незаконными, и вытекающее из этих обстоятельств незаконности вынесения приказа N ... от 15 января 2015 года об увольнения истицы на основании "данные изъяты" Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N ... "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

На основании указанных норм действующего законодательства у суда первой инстанции имелись также основания и для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения истицы на увольнение по собственном у желанию и об обязании ТСЖ "Поляна" выдать ей трудовую книжку.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости счел возможным взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истице в связи с установленными неправомерными действиями ответчика. Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает соответствующим принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 234 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости удовлетворения требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат данных в подтверждение того, что у истицы имелись какие-либо препятствия к трудоустройству. Истицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлены доказательства, подтверждающие, что факт отсутствия у нее трудовой книжки препятствовал ее трудоустройству на иную работу.

Следует также отметить, что решение суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика заработной платы за январь 2015 года в размере 783 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12298, 49 руб. является исполненным, указанные денежные средства получены истицей, что ею не оспаривалось. При этом размер компенсации за неиспользованный отпуск в остальной части суммы, судебная коллегия считает рассчитанным истицей верно, исходя из периода ее работы, за который она не использовала отпуск, с 16 декабря 2013 года по 09 июня 2015 года, а не по 1 марта 2015 года, как указано в расчете ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В целях устранения допущенных судом первой инстанции ошибок с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы за январь 2015 года в размере 783 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12298, 49 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 65333, 33 руб., государственной пошлины в размере 3219, 75 руб., подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы за январь 2015 года в размере 783 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12298, 49 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 65333, 33 руб.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно данным положениям процессуального закона судебная коллегия считает необходимым пропорционально удовлетворенным требованиям истицы с ответчика взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 2), 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2015 года по данному делу отменить в части взыскания заработной платы за январь 2015 года в размере 783 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12298, 49 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 65333, 33 руб., государственной пошлины в размере 3219, 75 руб., принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Г.И. Курашовой к товариществу собственников жилья "Поляна" о взыскании заработной платы за январь 2015 года в размере 783 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12298, 49 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 65333, 33 руб. отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Поляна" в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи