Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Небера Ю.А., Клименко А.А.,

при секретаре Деменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томск частную жалобу представителя Шитиковой Н. В. Трунникова С. М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томск от 11.05.2015 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Томск от 05.12.2014 по делу по иску Денисовой О. А. к Шитиковой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Томск от 05.12.2014 (с учетом определения Ленинского районного суда г.Томск от 02.08.2015 об исправлении описки) удовлетворен иск Денисовой О.А. к Шитиковой Н.В. о признании Шитиковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /__/; распределены судебные расходы.

13.04.2015 Шитикова Н.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Обжалуемым определением судьи на основании статьи 320, части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба оставлена без движения, с указанием на то, что жалоба содержит ссылку на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом в апелляционной жалобе не приведено обоснование невозможности предоставления указанных доказательств в суде первой инстанции.

В частной жалобе представитель Шитиковой Н.В. Трунников С.М. просит определение отменить, указав, Шитикова Н.В. не представила в суд первой инстанции объяснения от 29.03.2015 и 30.03.2015, полученные участковым уполномоченным отделения полиции УМВД по г.Томск N2, поскольку данные документы изготовлены после вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 333, абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 322 ГПК Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 323 того же кодекса).

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья районного суда исходил из того, что в жалобе приведена ссылка на новые доказательства и не приведено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ШитиковойН.В. на решение Ленинского районного суда г.Томск от 05.12.2014 содержится ссылка на объяснения от 29.03.2015 и 03.03.2015, полученные участковым уполномоченным, данные документы указаны в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Поскольку вышеназванные документы на момент вынесения решения Ленинского районного суда г.Томск от 05.12.2014 не существовали, причины непредставления их в суд первой инстанции очевидны.

Таким образом, отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томск от 11.05.2015 отменить, гражданское дело по иску Денисовой О. А. к Шитиковой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением с апелляционной жалобой Шитиковой Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Томск от 05.12.2014 направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: