Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

с участием прокурора:

при секретаре

Кузнецовой С.В.,

Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

Беспаловой М.И.

Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.Е.В.

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года по делу по иску

прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.Е.В. о запрете розничной реализации алкогольной продукции

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В магазине - баре "Пивковъ", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ИП П.Е.В., осуществляется реализация алкогольной продукции - пива.

Расстояние от входа в бар "Пивковъ" до входа на территорию МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 7" составляет менее *** метров.

Прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП П.Е.В. о запрете розничной реализации алкогольной продукции по адресу "адрес", ссылаясь на нарушение закона ответчиком.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года исковые требования прокурора были удовлетворены.

Признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя П.Е.В. по розничной реализации алкогольной продукции по адресу: "адрес" на расстоянии менее чем *** метров от МАОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 7", расположенного по адресу: "адрес" и запрещена ему розничная реализация алкогольной продукции в этом магазине.

В апелляционной жалобе ответчик П.Е.В. просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что ему не разъяснили последствия при знания иска, в решении не указаны фактические обстоятельства дела, не указано фактическое расстояние до входа в магазин. Указывает, что фактическое расстояние составляет более 40 метров.

На апелляционную жалобу принесены возражения прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ н розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.4 ст.16 ФЗ).

Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГ N ***) определены границы прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, а также схемы границ.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ П.Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В письменных объяснениях сам П.Е.В. признавал, что расстояние от входа в магазин до границы спортивной школы менее *** метров (л.д.8).

В судебном заседании он же подал письменное заявление о признании иска, в котором указал, что ему разъяснены последствия признания иска (л.д.38).

Согласно протокола судебного заседания председательствующим ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска (л.д.39 оборот).

Таким образом, доводы жалобы не основаны на материалах дела и не соответствуют действительности.

Фактические обстоятельства дела судом в решении отражены.

Доводы жалобы о том, что в решении не указано фактическое расстояние от входа в магазин до граница спортивной школы, не является основанием для отмены решения суда.

Судом указано, что это расстояние менее *** метров, с чем ответчик не спорил. Правовое значение для разрешения указанного спора имеет именно указанное расстояние.

Доводы о том, что в настоящее время расстояние более *** метров, не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик соглашался с тем, что это расстояние было менее *** метров.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи