Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-10345/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Баранова С.И. , действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / ), к Российской Федерации в лице Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2015.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова С.И. , действующий в интересах несовершеннолетнего сына ( / / ), ( / / ) года рождения, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области, просил признать за своим сыном ( / / ) право собственности в порядке приватизации на квартиру ( / / ).

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены. За ( / / ) признано право собственности на жилое помещение - квартиру ( / / )

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Путинцевым А.В., действующим на основании доверенности ( / / ), подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что истец в период прохождения службы не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Баранова С.И. право на приватизацию жилого помещения использовано, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля (18,78 кв.м) в квартире ( / / ) общей площадью 93,9 кв.м по ( / / ). Следовательно, на момент предоставления жилого помещения в виде служебной квартиры истец не был нуждающимся по учетной норме, действующей по г.Екатеринбургу. Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" приватизации не принадлежит.

Баранова С.И. , действующим за своего несовершеннолетнего сына ( / / ), представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Баранова Я.В., являясь матерью ( / / ), заявленные исковые требования поддерживает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рублева Е.Д., действующая на основании доверенности ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Баранова С.И. , действующий в интересах сына ( / / ), его представитель Лебедева Е.В., действующая на основании доверенности ( / / ), возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира ( / / ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 26.10.2004, принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области, право оперативного управления зарегистрировано 26.10.2004.

На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 09.08.2005 N 1390, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, государственное имущество, в том числе и спорное жилое помещение, было изъято из оперативного управления ГУ ГО и ЧС Свердловской области и передано на праве оперативного управления Главному управлению МЧС России по Свердловской области. Согласно справке о балансовой принадлежности объекта учета от 20.08.2015, спорная квартира находится на балансе ГУ МЧС России по Свердловской области.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района от 23.12.2004 ( / / ) спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из справки ФГКУ " ( / / )" от 14.10.2014 следует, что Баранова С.И. проходит службу в ФГКУ " ( / / )" с ( / / ), в государственной противопожарной службе с ( / / ). Выслуга лет в календарном исчислении на 14.10.2014 составляет 20 лет 1 мес. 19 дней. Состав семьи: супруга Баранова Я.В., сын ( / / )

На основании решения жилищной комиссии от 30.11.2004 ( / / ), постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от 28.02.2005 ( / / ) спорное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено Баранова С.И. , который является отцом несовершеннолетнего ( / / ), ( / / ) года рождения.

Баранова С.И. был выдан ордер от 28.02.2005 ( / / ), в качестве членов семьи иные лица не указаны, на ордере имеется отметка "служебный".

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: наниматель Баранова С.И. с 21.09.2005, его несовершеннолетний сын ( / / ), ( / / ) года рождения, с 12.03.2013.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от 20.01.2011 ( / / ) на основании обращения Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30.12.2010 ( / / ), учитывая, что сотрудник управления Баранова С.И. , проживающий в спорном жилом помещении, не может быть выселен без предоставления другого аналогичного жилого помещения, которым управление не располагает, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации постановление Главы Администрации Октябрьского района от 23.12.2004 ( / / ) "О включении жилой площади в число служебной" было отменено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что статус служебного со спорного жилого помещения был снят на основании распоряжения от 20.01.2011 ( / / ), следовательно, спорное жилое помещение служебным не является, истец занимает его на условиях договора социального найма, следовательно, за истцом в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, а истец в настоящее время занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, так как указанные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что в установленном на тот момент Жилищным кодексом РСФСР порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебному, именно, как служебное жилое помещение и было предоставлено Баранова С.И. , при этом спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

С 01.03.2005 был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно части 2 статьи 92 которого включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросу исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, решение по вопросу исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании вышеуказанных норм, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" должно было принимать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из материалов дела, указанным органом такое решение не принималось.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что в настоящее время спорное жилое помещение не относится к служебному, исходил из распоряжения Главы Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от 20.01.2011 ( / / )

Однако, из текста распоряжения Главы Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от 20.01.2011 ( / / ) следует, что на основании обращения Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30.12.2010 ( / / ) было отменено постановление Главы Администрации Октябрьского района от 23.12.2004 ( / / ) "О включении жилой площади в число служебной".

Действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда путем отмены ранее принятого решения об отнесении этого жилого помещения к такому жилищного фонду. Более того, Администрация Октябрьского района г.Екатеринбурга, принимая вышеуказанное распоряжение вышла за пределы предоставленных ей полномочий, распоряжаясь государственным жилищным фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом государственной власти решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Ответчик ГУ МЧС России по Свердловской области, у которого спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления, возражает против приватизации спорного жилого помещения, в том числе ссылаясь и на статью 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Доказательств наличия согласия на приватизацию спорного жилого помещения со стороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не представлено.

Следовательно, учитывая, что спорное жилое помещение является служебным, уполномоченное собственником лицо не согласно на приватизацию спорного жилого помещения, решение о приватизации таким лицом не принималось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене (пункт 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2015 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баранова С.И. , действующего в интересах несовершеннолетнего сына ( / / ), ( / / ) года рождения, к Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Свердловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру ( / / ) - отказать.

Председательствующий Ю.П.Москаленко

Судьи Г.Г.Бурматова

О.В.Ильина