Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-10560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Васильевой А. С.

судей Редозубовой Т. Л.

Лузянина В. Н.

при секретаре Килиной М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Пухова О.А. к ОАО " ... завод ферросплавов" о признании условий работы во вредных и особо вредных условиях, взыскании компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "СЗФ" - Фадеева В. И., на решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2015

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснения представителя ответчика ОАО "СЗФ" - Колпаковой В. Н. (доверенность ( / / )), представителя третьего лица без самостоятельных требований ГУ Управление пенсионного фонда ... Коркина В. В. (доверенность ( / / )), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухов О. А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях ... Полагал, что условия его работы ... относятся к вредным, особо вредным, что в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Списка N 1, является основанием для включения указанного стажа работы на данном предприятии в специальный трудовой стаж по Списку N 1, а не по Списку N 2, как определил работодатель, и начислении компенсационной доплаты за работу во вредных условиях труда ... Работающим с ним в одинаковых условиях в тот же период времени ... указанные требования удовлетворены судебными решениями.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2015 исковые требования Пухова О. А. удовлетворены. Судом постановлено: признать условия труда работы, выполняемой Пуховым О. А ... как работу с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Подраздела 2 "производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" по коду 1030200а-1753а Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, занятость в которых даёт право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001; взыскать с ОАО "СЗФ" в пользу Пухова О. А. перерасчет компенсационной доплаты за работу во вредных (особо вредных) условиях труда за ... , судебные расходы на оплату услуг представителя ... , всего ...

С решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, которой просит решение Серовского районного суда Свердловской области отменить.

В апелляционной жалобе продолжает настаивать на неверном определении истцом и судом обстоятельств имеющих значение для дела. Доводы иска основаны на обстоятельствах ранее состоявшихся судебных решений по искам других работников занимающих в спорный период должность ... Тогда как Российская система права не относится к правовым системам, где приняты прецедентные нормы.

Судом в нарушение требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в качестве доказательств по делу принял во внимание только свидетельские показания А. работавшего с истцом ...

Не дана судом надлежащая оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, таким как: распоряжения работодателя о закреплении за истцом обслуживаемого оборудования; карта аттестации рабочего места по условиям труда ... из которых следует, что работа истца осуществлялась не только в местах, где основные профессии пользуются правом на пенсионное льготное обеспечение по списку N 1, кроме того по результатам замеров вредных производственных факторов общая оценка условий труда определена как 3.2. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отнесении профессии истца к списку N 2, что находит свое отражение в сформировавшейся судебной практике Московского городского суда, Кемеровского областного суда, Красноярского краевого суда.

Также судом неверно, без учета п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, применены положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части срока давности, для защиты нарушенного права. Истцу ( / / ) было известно в каком размере и в соответствии с каким списком ему назначались и выплачивались компенсационные доплаты. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.

Определением судебной коллегии от 22.07.2015 указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Управление пенсионного фонда ...

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен почтой ... , в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия истца не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что Пухов О. А., инициируя настоящий иск о признании условий работы во вредных условиях труда, рассчитывает на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

При таких обстоятельствах с учетом характера спорных правоотношений решение Серовского районного суда затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - ГУ - Управление Пенсионного фонда ...

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения искового заявления по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку обоснованности заявленного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно записей трудовой книжки Пухова О. А., истец работает ...

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 отнесены: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Пункт 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденных Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, предусматривает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что цех ... является действующим ... цехом, в котором основные рабочие пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1.

Согласно Положению о ... цехе ... , утверждённому ( / / ), целью деятельности цеха является ... В состав ... цеха ... входят: сменные бригады, включающие в себя ...

Согласно Положению о ... цехе ... , основными задачами цеха являются: обеспечение планов по качественным и количественным показателям в установленной номенклатуре, ассортименте, в соответствии с утвержденными графиками, действующими стандартами, техническими условиями, заказами; эффективное использование производственных мощностей цеха, внедрение прогрессивных норм расходования сырья, топлива, электроэнергии; своевременная отгрузка готовой продукции, соблюдение установленных нормативов незавершенного производства; правильный учет производства и финансово-хозяйственной деятельности цеха.

... цех ... выполняет следующие функции: обеспечение бесперебойного выпуска качественной продукции; оперативно - производственное планирование.

Факт выполнения трудовой функции Пуховым О. А. в ... цехе ... подтвержден материалами дела.

Распоряжением ( / / ) Пухов О.А. назначен ответственным ...

Распоряжением ( / / ) Пухов О.В. назначен ответственным ...

В должностные обязанности ... согласно должностной инструкции, входит ...

В должностные обязанности ... согласно должностной инструкции, входит ...

Инструкцией ... предусмотрены Правила безопасности ... , где указано, что в случае ...

Согласно инструкции ... к работе ... допускаются лица ...

Инструкцией ... установлены права и обязанности ... К данной работе допускаются только специально обученные квалифицированные рабочие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно карте аттестации рабочего места ... оценка условий труда произведена по классу 3.1, а не 3.2 как на том настаивает заявитель. Из приложенных к карте аттестации протоколов оценки условий труда по различным факторам вредности следует, что занятость Пухова О. А. в этих вредных условиях составляет 8 час. (в течение все рабочей смены).

Последнее также находит свое отражение протоколах оценки условий труда (приложения к карте аттестации) ...

В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2005, вредные условия труда 1 степени 3 класса (3.1)-условия труда характеризуется такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.

Таким образом, Пухов О. А. работая в спорный период ... , был постоянно занят ...

При этом истец выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 1, не менее 80 процентов рабочего времени, поскольку в указанное время включается время выполнения подготовительных работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Иных условий занятости работодатель истца ... суду не представил".

Доводы жалобы о том, что за истцом согласно распоряжений работодателя было закреплено оборудование, установленное за пределами ... цеха ... не исключает выше приведенные обстоятельства занятости истца в особо вредных, особо тяжелых условиях труда более 80 % рабочего времени. Повторной аттестации рабочего места истца ответчиком не проводилось, право на проведение которой применительно к нормам ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (введен в действие с 01.01.2014) не утрачено.

Ссылка жалобы на необоснованность доводов истца с указанием на ранее состоявшиеся судебные решения, которыми работа иных работников в спорный период ... признана, как работа соответствующая Списку N 1, в том числе по результатам судебных экспертных заключений определяющих рабочего места ... подлежит отклонению. Доводы истца в указанной части, ничто иное, как объяснение стороны по делу, которое в силу ч. 3 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, и в своей совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с выше исследованным письменными доказательствами. Объяснения истца в указанной части, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям суда первой инстанции, изложенным в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.01.2015 возлагающим на ответчика предоставить доказательств отнесения работы истца к Списку N 2 не опорочены, и не опровергнуты другими доказательствами.

Безосновательны доводы жалобы о принятии судом первой инстанции в качестве доказательств, специального трудового стажа истца, показаний свидетеля А. работавшего с истцом ... Ни оспариваемое решение, ни протокол судебного заседания от 27.03.2015 не содержат сведений о допросе свидетеля А.

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Коллективным договором ... выплата ежемесячной компенсации за вредные и особо вредные условия труда для профессий, включенных в Список N 1 составила ... , для профессий, включенных в Список N 2 ...

Согласно пункту 7.5.9 Коллективного договора ... работодатель обязуется производить выплату ежемесячных компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях для профессий, включенных в Список N 1, в размере льготного пенсионного обеспечения ... , для профессий, включенных в Список N 2, в размере льготного обеспечения ...

Справкой работодателя ... подтверждается, что истец получал компенсационную доплату за работу во вредных условиях труда, в соответствии с условиями коллективного договора ...

Как было установлено выше, выполняемая истцом работа в цехе ... отнесена к коду профессии 1030200а-1753а Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", в связи с чем на данного работника распространяется льгота, предусмотренная п. 7.5.9 Коллективного договора, в виде ежемесячной компенсационной доплаты ...

Таким образом, требования истца в части осуществления перерасчета с единовременной выплатой ежемесячной компенсационной доплаты ... за указанный им период обоснованы, подлежат удовлетворению ( / / ), исходя из справки, представленной ответчиком.

Возражения представителя ответчика, а также довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о перерасчете компенсационных выплат, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то обстоятельство, что выполняемая истцом работа по профессии ... , относится к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, ... установлено настоящим решением, оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационных выплат в связи с установленными обстоятельствами, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг ... подтверждаются квитанцией ... С учётом объёма проделанной работы, сложности дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика - ОАО "СЗФ" в пользу истца расходы за оказание юридических услуг ...

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина ...

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.03.2015 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Пухова О.А. удовлетворить частично.

Признать условия труда работы, выполняемой Пуховым О.А. по профессии ... как работу с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Подраздела 2 "производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" по коду 1030200а-1753а Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, занятость в которых даёт право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Взыскать с ОАО " ... завод ферросплавов" в пользу Пухова О.А. перерасчет компенсационной доплаты за работу во вредных (особо вредных) условиях труда ... , судебные расходы на оплату услуг представителя ... , всего ...

Взыскать с ОАО " ... завод ферросплавов" в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину ...

Председательствующий: Васильева А. С.

Судьи: Редозубова Т. Л.

Лузянин В. Н.