Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-10791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Сафронова М.В.,

Яковенко М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Беляева Евгения Леонидовича к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Беляева Е.Л. - Кудряшова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца Беляева Е.Л. и его представителя Кудряшова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" - Хиева Н.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляев Е.Л. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что по вине водителя Тутынина А.И. 22.01.2015 в г. Екатеринбурге на ул. Луначарского, 185 произошло ДТП, в ходе которого поврежден автомобиль истца "Ниссан Х-Трейл", N Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", куда он обратился в рамках прямого урегулирования убытков. 19.02.2015 в порядке досудебного урегулирования спора ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ( / / ) рублей, что не достаточно для возмещения ущерба.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ( / / ), неустойку в размере ( / / ), расходы на оплату услуг эксперта в размере ( / / ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2015 исковые требования Беляева Е.Л. оставлены без удовлетворения.

С таким решением представитель истца Беляева Е.Л. - Кудряшов А.С. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что поскольку гражданская ответственность Беляева Е.Л. застрахована на сумму в размере ( / / ) рублей, ДТП произошло 22.01.2015, то лимит страховой ответственности страховщика составляет ( / / ) рублей, произведенная выплата в размере ( / / ) рублей ущерб истца не покрывает, кроме того, выплачена с нарушением 20-дневного срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22.01.2015 в г. Екатеринбурге на ул. Луначарского, 185 произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Х-Трейл", N принадлежащего истцу Беляеву Е.Л. и автомобиля "Фиат Добло", N, под управлением Тутынина А.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Тутынина А.И. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Х-Трейл" с учетом износа деталей составила ( / / ).

Гражданская ответственность Тутынина А.И. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО от 27.05.2014 в ОАО "МСЦ". Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО от 22.01.2015 в ОСАО "Ингосстрах". По обращению истца 19.02.2015 ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу возмещение в размере ( / / ) рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд верно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, ошибочности позиции истца о необходимости взыскания страхового возмещения исходя из предельной страховой суммы - ( / / ) рублей, основанной на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, в п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО", согласно которым с 01.10.2014 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Заявляя об ошибочности выводов суда первой инстанции, представитель истца указал, что по заключенному Беляевым Е.Л. договору (полису ОСАГО от 22.01.2015) размер страховой суммы составляет ( / / ) рублей.

При этом стороной истца не учтено, что при заключении договора страхования ответственности за причинение вреда при управлении транспортным средством, истцом застрахована его ответственность за причинение вреда в оговоренной сторонами и предусмотренной законом сумме, а не размер возможной денежной компенсации причиненных страхователю при наступлении страхового случая убытков.

Данная позиция согласуется с требованиями п. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", согласно которым страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Учитывая, что ответственность виновного в ДТП лица Тутынина А.И. за причинение вреда имуществу других лиц застрахована ОАО "МСЦ" по полису ОСАГО от 27.05.2014, то есть в период действия закона, предусматривающего максимальный размер страхового возмещения по данному виду вреда не более ( / / ) рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения в большем размере не основано на законе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с Тутыниным А.И.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2015 истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.02.2015 ОСАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение в размере ( / / ) рублей.

Таким образом, в рамках сложившихся правоотношений не усмотрено противоправных действий со стороны ответчика, поскольку им выплачено страховое возмещение в течение 30 дней с момента предоставления необходимых документов. В связи с чем, решение об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является верным.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований не имелось, судом первой инстанции обоснованно отказано в иных требованиях.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беляева Е.Л. - Кудряшова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Сафронов

М.В. Яковенко

Судья Торжевская М.О.

дело N 33-10791/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 13.08.2015