Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Сафронова М.В.,

Орловой А.И.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Архирейской Екатерины Александровны к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Архирейской Е.А. - Арсланова Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя истца Архирейской Е.А. - Яшкина К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Архирейская Е.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что по вине водителя Кочурина Д.В. 02.12.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Амундсена, 120/2 произошло ДТП, в ходе которого поврежден автомобиль истца "Мазда 3", N. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", куда она обратилась в рамках прямого урегулирования убытков. Страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения в размере ( / / ), что не достаточно для возмещения ущерба.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере ( / / ), неустойку в размере ( / / ), компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2015 исковые требования Архирейской Е.А. удовлетворены частично.

Взысканы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Архирейской Е.А. страховое возмещение в размере ( / / ), неустойка в размере ( / / ), компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей, штраф в пользу потребителя в размере ( / / ), расходы по оплате услуг нотариуса в размере ( / / ) рублей, расходы по копированию материалов в размере ( / / ) рублей.

Взыскана с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлина в размере ( / / ).

С таким решением представитель истца Архирейской Е.А. - Арсланов Д.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом уточненной позиции в суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что не согласен с расчетом неустойки, указывая, что она должна быть исчислена исходя из норм закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступивших в действие с 01.10.2014, поскольку ДТП произошло 02.12.2014 и полис ОСАГО приобретен истцом после 01.10.2014.

Истец Архирейская Е.А., ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица Веселов О.В., Кочурин Д.В., ОАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 09.07.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о изменении решения в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.12.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Амундсена, 120/2 произошло ДТП с участием автомобиля "Мазда 3", N, принадлежащего истцу, и автомобиля марки "2834 NA", N, под управлением Кочурина Д.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Кочурина Д.В. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО от 26.11.2014 в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

03.03.2015 ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу возмещение в размере ( / / ). Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому оценщику, согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда 3" с учетом износа деталей составила ( / / ). Расходы истца по составлению заключения составили ( / / ) рублей. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховщика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Архирейской Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховой суммы в размере ( / / ), за минусом ранее выплаченного страховщиком возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере ( / / ) рублей, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что полис страхования гражданской ответственности, выданный ОАО САК "Энергогарант" собственнику транспортного средства, которым управлял Кочурин Д.В. выдан 19.05.2014 и действует с 20.05.2014, то есть в период действия закона, предусматривающего максимальный размер страхового возмещения по данному виду вреда не более 120 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения в большем размере не основано на законе.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", куда она обратилась в рамках прямого урегулирования убытков и страховщик истца допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка.

Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд неправильно применил закон, рассчитав неустойку исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу требований п. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Поскольку заявление о страховой выплате предъявлено страховщику ОСОА "РЕСО-Гарантия", где застрахована ответственность истца, то применяются положения закона, которые установлены в отношении данного страховщика, с учетом даты заключения договора ОСАГО.

Поскольку по данному спору истцом договор страхования гражданской ответственности истца был заключен после вступления в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 21.07.2014 N 223-ФЗ), то подлежат применению положения закона в новой редакции в части определения размера неустойки.

При этом судебная коллегия учитывает, что нарушение срока обязательств по выплате возмещения было допущено именно страховщиком истца, за что страховщик виновного лица не может нести ответственность. А поскольку между истцом и страховщиком, где застрахована его гражданская ответственность, в силу закона по прямому возмещению убытков возникают правоотношения по обязательствам своевременной выплаты страхового возмещения, то при нарушении такого обязательства в отношении просрочившего лица должны действовать меры ответственности по норме закона в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданского ответственности.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В таком случае, принятое судом по делу решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, а требования истца в жалобе подлежат в данной части удовлетворению. Истец просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда первой инстанции. Начало срока исчисления неустойки истцом не оспаривалось в жалобе.

Следовательно, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

- за период с ( / / ) по ( / / ) неустойка составляет ( / / )

- с учетом частичной выплаты страховщиком ( / / ) рубля за период с ( / / ) по ( / / ) неустойка составляет ( / / )

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ( / / ) Решение в указанной части подлежит изменению. Оснований для уменьшения размера данной неустойки судебная коллегия не находит и ответчиком таких оснований не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебной коллегией дело проверено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2015 изменить в части размера взысканной с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Архирейской Екатерины Александровны неустойки.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Архирейской Екатерины Александровны неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ( / / ).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Сафронов

А.И. Орлова

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )