Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтеревой Н.И. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Бехтеревой Н.И. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2015.

Заслушав доклад председательствующего Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бехтерева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании убытков в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., списанных для оплаты страховой премии страховщику, компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ( / / ) руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Также просила признать договор страхования жизни заемщиков кредита, заключенный между Бехтеревой Н.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", расторгнутым.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2015 в иске отказано.

С таким решением истец Бехтерева Н.И. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заключение договора страхования являлось условием заключения кредитного договора, навязанность услуги подтверждается типовой формой кредитного договора, в которой указано заранее страхование жизни, невозможностью выбора страховой компании, заключение договора страхования имело до заключения кредитного договора; полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / ) доводы апелляционной жалобы поддержала, подтвердила, что ответчиком по иску о признании договора страхования расторгнутым является Банк, поскольку услуга навязана и работники Банка заключили договор страхования, к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" они иска не предъявляли.

Истец Бехтерева Н.А., представители ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между истцом Бехтеревой Н.И. и ответчиком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В этот же день, ( / / ), между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Бехтеревой Н.И. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N, согласно которому страховыми рисками названы: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по настоящему договору назначен ООО КБ "РенессансКредит", размер страховой премии определен следующим образом : страховая сумма *страховой тариф ( / / )% * срок действия договора ( / / ) х ( / / ),% х ( / / )), что составило ( / / ) руб. ( / / ) коп.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал заявление истца о добровольном страховании от ( / / ), в котором она просила заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, назначила выгодоприобретателем ООО КБ "Ренессанс Кредит", выдала Банку распоряжение о перечислении суммы страховой премии страховщику по реквизитам страховщика.

Судом первой инстанции принято во внимание, что распоряжение истца Банком исполнено, денежные средства в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. перечислены ( / / ) страховой организации, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ( / / ) по ( / / ).

Оценив содержание кредитного договора, договора страхования и заявления о добровольном страховании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию навязана не была.

Принимая во внимание содержание заявления о добровольном страховании от ( / / ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик имел возможность отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора является способом обеспечения исполнения договора заемщиком при условии добровольного страхования. Добровольное страхование Бехтеревой Н.И. является доказанным. Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банком не нарушена.

Доводы представителя истца ( / / ) о том, что иск к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора расторгнутым не предъявлялся, опровергается уточнением к исковому заявлению, в котором заявлено указанное требование и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" указан ответчиком. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01.04.2015 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. ( / / )).

Поскольку доказательств обращения истца в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не представлено, а расторжение договора возможно только после предварительного обращения к ответчику (п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с учетом абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, о чем суд в резолютивной части решения не указал. Судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда в этой части.

Иск о расторжении договора страхования предъявлен, в том числе, к Банку, суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку стороной договора страхования Банк не является и действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции и им в решении дана оценка. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бехтеревой Н.И. - без удовлетворения.

Дополнить решение указанием об оставлении без рассмотрения иска к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признания договора страхования расторгнутым.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.