Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-12514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Анкудиновой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - банк) об истребовании документов

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.04.2015.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анкудинова Р.Х. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с банком кредитный договор (без указания даты и номера). Указывая на отсутствие документов, касающихся заключенного кредитного договора, истец направила в банк претензию с требованием представить следующие документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. В связи с тем, что ответа на претензию не поступило, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец просит его отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований, обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 29.07.2015. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не доказала нарушения своих прав, которые подлежат защите в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что заключила с банком кредитный договор (без указания номера и даты), не представив суду никаких доказательств в подтверждение данного факта.

Заявление её не конкретизировано, поскольку из его содержания не ясно, какая информация содержится в приложении к кредитному договору.

В подтверждение факта направления претензии банку, истец представила копию почтового реестра с оттиском печати "Почта России" от ( / / ) (л.д. ( / / )), который не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, так как в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, должна заполняться опись вложения в ценное письмо по Форме N 107 и изъятия из этого правила не допускается; на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ... , тогда как истец зарегистрирован и фактически проживает в городе Нижнем Тагиле; квитанция об оплате услуг о направлении данного почтового отправления истцом не представлена. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная претензия поступила в банк.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Судебная коллегия полагает, что истребуемые документы, в частности, выписка по лицевому счету, является банковской тайной, доказательств обращения истца в банк лично либо её представителя с нотариально удостоверенной доверенностью не представлено. Банк лишен возможности идентифицировать клиента и не нарушить банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения дела, ( / / ) поступили сведения от ответчика с приложением копии договора о предоставлении и обслуживании Карты от ( / / ) (л.д. ( / / )). Из содержания документа следует, что договор заключен в офертно-акцепном порядке на основании подписанного клиентом экземпляра договора; сам по себе договор не влечет обязанности Банка по заключению договора, одобрением условий договора является открытие банком счета по карте или выпуск карты (п. ( / / )). В указанном договоре указано, что Анкудинова Р.Р. ознакомлена, получила на руки Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Судебная коллегия, исследовав данный договор, не усматривает оснований для отмены решения, поскольку полученное доказательство не противоречит выводам суда первой инстанции в решении.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения банком ее прав как потребителя банковской услуги, а также истцом не выполнены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств, на которых она основывает свои требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Роспотребнадзор привлек банк к административной ответственности за то, что справки банком предоставлялись платно, в связи с чем истец делает вывод о том, что он имеет право на информацию, не влечет отмену решения. Доказательств какого-либо решения Роспотребнадзора в материалы дела не представлено, установить связь приведенного довода с обстоятельствами дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анкудиновой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Плотникова

Судьи Н.С. Лоскутова

Л.П. Юсупова