Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК", войсковой части 25030-2 о взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.05.2015, которым исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Карпенко В.А. доплата за работу в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , компенсация морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" - Гладковой С.В., возражения представителя Карпенко В.А. - Плотникова С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко В.А. обратился в суд с иском, указав, что приказом командира войсковой части экипажу мгпс "Иртыш" установлены 16, ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипаж мгпс " ... " выполнял работу по материально тыловому обеспечению сил ТОФ и участвовал в учениях " ... 2014". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось за 46-й параллелью, за это время экипажу, районный коэффициент увеличивается до 1,5. Приказами командира войсковой части с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна была установлена 6-ти дневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком работ. Приказами командира войсковой части экипажу судна ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлены рабочими днями, работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, выходные дни за этот период не предоставлялись. Приказы о работе мгпс " ... " были направлены командиром войсковой части 25030-2 в ФКУ "УФО МО РФ по ПК". В ДД.ММ.ГГГГ года за работу в выходные дни, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, ему было начислено ... копеек, но в расчет не были включены надбавки и компенсационные выплаты: 40% - выслуга лет, 25% - премия, 100% - морская надбавка. С учетом выплаченной суммы не начислили за работу в выходные дни: в августе - ... , в сентябре - ... , в октябре - ... (без вычета подоходного налога). Просил суд обязать ответчика включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" доплату за работу в указанные дни в размере ... , компенсацию морального вреда ... рублей.

Представитель Карпенко В.А. в судебном заседании уточнив исковые требования, просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" доплату за работу в указанные дни в размере ...

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения к коллективному договору, согласно п.8.1 работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть исходя из дневной или часовой ставки (должностного оклада). Истцу в полном объеме начислена и выплачена положенная доплата за работу в выходные и праздничные дни. Сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и не подлежит взысканию.

Карпенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель войсковой части 25030-2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С постановленным по делу решением не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По делу установлено, что Карпенко В.А. работает механиком (по судовым системам) в войсковой части 25030-2, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.А. входил в состав экипажа мгпс " ... ", который выполнял работу по материально-тыловому обеспечению сил ТОФ и участвовал в учениях "Восток 2014".

Согласно выписки из судового журнала МГПС " ... " N05,06/14 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось за 46-й параллелью.

Приказами командира войсковой части 25030-2 N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна была установлена 6-ти дневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком вахт и работ, при этом рабочие дни выпадали, в том числе на выходные и праздничные дни. Согласно п.2 приказов, работу в выходные и праздничные дни экипажу мгпс " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказано оплатить установленным порядком в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 8.1 коллективного договора войсковой части 25030- ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом внесенных изменений) предусмотрено, что работа выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с действующим законодательством РФ.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что Карпенко В.А. работал в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ сентября, ДД.ММ.ГГГГ, оплата работы истца в названные выходные дни произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат: за выслугу лет - 40 %, премия -25%, морская надбавка - 100 %, надбавка за вредные условия труда - 4%, районный коэффициент - 30% и 50% (в зависимости от района плавания), северная надбавка - 30%. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно представленному в материалы дела расчету, недоначисленная заработная плата за указанные дни составляет ...

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец осуществлял работу в выходные и праздничные дни, руководствуясь ст.ст.129,132,149,152,153 ТК РФ, пришел к выводу о том, что оплата работы в указанные выходные дни должна производится с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, взыскал с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной заработной платы в размере ...

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Установив, что ответчиком произведена оплата Карпенко В.А. за работу в выходные дни без учета компенсационных и стимулирующих выплат, суд первой инстанции обоснованно взыскал недоначисленную заработную плату за указанные дни.

Поскольку был установлен факт нарушения работодателем права работника на вознаграждение за труд, вывод суда о взыскании на основании 237 ТК РФ в пользу Карпенко В.А. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационные и стимулирующие выплаты в размер оклада (тарифной ставки) не включаются, является необоснованными.

Положениями ст. 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приведённая выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны N170 от 16.05.2003, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п. 24 названного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 08.12.2011,отмену обжалуемого решения не влечет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.05.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи