Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-6642/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репко Н.Г. к администрации Пограничного муниципального района о возложении обязанности выдать новую трудовую книжку и изменении формулировки увольнения

по апелляционной жалобе Репко Н.Г.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 26.03.2015 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репко Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Пограничного муниципального района, указав следующее. В 1997 году она была назначена ... В 2011 году после реорганизации дома детского творчества 05.03.2011 года она была уволена с должности ... , но записи об этом в трудовой книжке нет, есть только запись об увольнении с должности ... в 2012 году. Данный факт она обнаружила в 2015 году. Просила возложить на ответчика обязанность выдать ей новую трудовую книжку с правильной нумерацией записей и внесением записи об увольнении с должности ...

В процессе рассмотрения спора Репко Н.И., указав, что по ее обращению, ответчик внес в трудовую книжку пропущенную запись о ее увольнении на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, изменила исковые требования и просила изменить эту формулировку увольнения на увольнение по сокращению штатов.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, не согласилась с внесенной записью об увольнении по распоряжению главы, просила обязать ответчика выдать новую трудовую книжку. Поясняла, что ответчик по ее заявлению должен изменить формулировку увольнения и внести запись об увольнении в связи с сокращение штата для сохранения ее льгот. Никакого контракта с администрацией района она не заключала. Трудовая книжка находится у нее с 30.07.2012 года. О том, что нет записи, она узнала в 2015 при обращении в Центр занятости населения, поэтому не согласна с ходатайством ответчика о применении срока давности.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований на требование об изменении формулировки увольнения по сокращению штата работников, поскольку, в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ истцом одновременно изменены и предмет и основание иска.

Представитель администрации Пограничного муниципального района иск не признал, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача новых трудовых книжек, возможна выдача дубликата при определенных обстоятельствах, по общему порядку при неправильности какой-либо записи вносятся изменения. В данном случае истцу на основании распоряжения N N от 01.03.2011 года "О прекращении трудового договора (контракта) с ... муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества п. Пограничный Пограничного района Приморского края Репко Н.Г." после обращения Репко Н.Г. в администрацию района была внесена соответствующая запись в трудовую книжку как пропущенная. Администрация не вправе выдавать новую трудовую книжку и изменять формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата, поскольку запись в трудовую книжку вносится на основании приказа или распоряжения, а таких приказов или распоряжений не имеется. Также представителем истца сделано заявление о пропуске срока исковой давности по трудовому спору, поскольку трудовая книжка длительный период с 2011 года находится у Репко Н.Г.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Репко Н.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявленные Репко Н.Г. требования - о внесении изменений в трудовую книжку, выдаче новой трудовой книжки, изменении формулировки увольнения относятся к категории трудовых споров.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суд с заявлением о неправильной записи в трудовой книжке, произведенной в 2011 году, Репко Н.Г. обратилась 26.01.2015 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Истцу о внесенных записях в трудовую книжку (об увольнении по собственному желанию) было известно с 30.07.2012 г.,- с момента когда ей на руки трудовая книжка была выдана.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в судебном заседании установлено, что Репко Н.Г. действительно этот срок пропущен, суд принял правильное решение об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в трудовой книжке неправильно указано основание увольнения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное требование судом не рассматривалось

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 26.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: