Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-6771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего : Мельниковой О.Г.

судей: Бизякиной Н.П., Соловьевой О.В.,

при секретаре : Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N N" Федерального медико-биологического агентства России к Закутней О.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя

по апелляционной жалобе ФГБУЗ "МСЧ N N ФМБА России

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 28.04.2015, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ФГБУЗ "МСЧ N N" ФМБА России по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУЗ "МСЧ N N" ФМБА России обратилось в суд к Закутней О.А. с иском, указав, что ответчица работала с 01.01.2009 в должности: экономист 1 категории планово-экономического отдела, экономист по платным услугам и выполняла работу в соответствии с Должностной инструкцией экономиста планово-экономического отдела (по платным услугам).

Приказом от 12.01.2015 N142 "У" Закутняя О.А. освобождена от занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 12.01.2015.

Истцом во исполнение Предписания Инспекции труда Приморского края от 17.09.2014 N 2951/14 был произведён перерасчёт отпускных выплат за 2014 год и выплачено ответчице ... руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока 08.12.2014 указанное предписание было признано незаконным.

Таким образом, истец полагает, что у Закутней О.А. перед работодателем имеется задолженность. Требование о возвращении указанных излишне выплаченных денежных средств ответчица проигнорировала.

Истец просил суд взыскать с ответчицы общую сумму задолженности в размере ... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга, ... руб. Госпошлина, ... руб. почтовые расходы, ... руб. почтовые расходы.

Представитель ФГБУЗ "МСЧ N N" ФМБА России - ФИО5 поддержала исковые требования.

Закутняя О.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилось ФГБУЗ "МСЧ N N" ФМБА России, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст.155 настоящего Кодекса) или простое ( часть 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Статьи 137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Закутняя О.А. с 01.01.2009 по 12.01.2015 работала в ФГБУЗ "МСЧ N N" ФМБА России, что не оспаривалось сторонами.

Основанием к выплате работнику Закутней О.А. со стороны работодателя ФГБУЗ "МСЧ N N" ФМБА России излишней суммы отпускных выплат явилось Предписание Инспекции труда Приморского края от 17.09.2014 N2951/14, которое впоследствии было признано незаконным Ленинским районным судом г. Владивостока от 08.12.2014.

Истец, обращаясь в суд с данным иском о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя ссылается на недобросовестное поведение Закутней О.А., выразившееся в её обращении в Инспекцию труда и прокуратуру ЗАТО г. Фокино.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания переплаченных денежных средств с ответчицы, поскольку доказательств того, что указанная сумма была выплачена ей в связи со счетной ошибкой или при наличии недобросовестности ответчика в материалах дела не имеется.

При этом, суд верно указал, что факты обращения Закутней О.А. к прокурору ЗАТО г. Фокино и в трудовую инспекцию за восстановлением, по мнению заявителя, нарушенных прав нельзя расценить как недобросовестные действия, поскольку обратное явилось бы ущемлением конституционных прав гражданина, предусмотренных ст. ст. 29, 33, 37 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда является законными и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 28.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи