Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-7126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" о признании договора на оказание услуг инженера производственно-технического отдела трудовым договором и возложении обязанности заключить трудовой договор по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Т.И. обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (далее - ООО "ИСК "Партизанскстрой"), указав, что 15 сентября 2014 года между ней и ответчиком был заключён договор N 4 на оказание услуг инженера производственно-технического отдела. В соответствии с указанным договором она выполняла услуги инженера ПТО, стоимость услуг составляла 25000 рублей в месяц, путём выдачи денежных средств из кассы или перечисления денежных средств в безналичной форме на её лицевой счёт, не позднее 15 числа каждого последующего месяца. Она выполняла работу по определённой должности - инженер ПТО, все распоряжения работодателя, занималась производственной деятельностью - строительством жилых домов по ул. Замараева в г. Партизанске. По требованию работодателя соблюдала режим рабочего времени, находилась на одном рабочем месте по адресу г. Партизанск, "адрес". При этом работодатель оплачивал расходы за потреблённую электроэнергию, средства связи по указанному адресу, обеспечивал необходимой канцелярией, согласовывал и оплачивал поездки (командировки) в г. Артем. Полагает, что оказанные ею услуги за период с 15 сентября 2014 года по 16 февраля 2015 года были постоянного (с признаками выполнения трудовой функции) характера, а не разового, то есть носят непрерывный и длящийся характер. За сентябрь 2014 года ей выплачено вознаграждение за фактически отработанные дни, а не за проделанную работу. Распоряжения и запросы от работодателя она получала по электронной почте, письменно и устно, фактически находилась с работодателем не в гражданско-правовых, а трудовых договорных отношениях. Заключение договора N 4 на оказание услуг инженера ПТО от 15 сентября 2014 года нарушает её права как работника, в том числе право на отпуск, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, право на охрану труда, обязательное социальное страхование. Кроме того, от неё, как неугодного работника можно избавиться в любой момент, не соблюдая законодательно установленную процедуру увольнения. 16 февраля 2015 года она была уволена, окончательный расчёт с ней до настоящего времени не произведён. Просила признать гражданско-правовой договор N 4 на оказание услуг инженера производственно-технического отдела от 15 сентября 2015 года трудовым договором, возложить на ответчика обязанность оформить с ней трудовой договор письменной форме с момента начала работы.

В судебном заседании Никитина Т.И. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2014 года в отношении ООО "ИСК "Партизанскстрой" введена процедура внешнего управления, в связи с чем им, как внешним управляющим общества какие-либо коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты, правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание не принимались. Выполнение услуг по спорному договору оформлялось ежемесячно актами. Оплата производилась в размере и порядке, установленном договором. Из стоимости оказанных истцом услуг производилось ежемесячное отчисление страховых взносов и уплачивался налог на доходы физического лица. График работы инженера производственно-технического отдела не утверждался и не контролировался, правила трудового распорядка не устанавливались, с данными документами Никитину Т.И. не знакомили, их исполнения не требовали. Рабочее место истца не определялось и не предоставлялось. Договор N 4 на оказание услуг инженера производственно-технического отдела от 15 сентября 2014 года был заключён на определённый срок - до 30 ноября 2015 года, расторгнут на основании пункта 4.1.2 договора в соответствии с частью 1 статьи 782 ГК Российской Федерации. Оплата услуг истца за весь период действия договора N 4 от 15 сентября 2014 года произведена в полном объёме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказано.

С решением суда не согласилась Никитина Т.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В поданных возражениях представитель ООО "ИСК "Партизанскстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Обращаясь в суд с названными требованиями, Никитина Т.И. как на обоснование ссылалась на то, что выполняемая ею работа инженера производственно-технического отдела ООО "ИСК "Партизанскстрой" характерна для трудового договора, а именно: было определено рабочее место с оплатой услуг телефонной связи, электроэнергии и канцелярских расходов, режим трудового распорядка дня, ознакомление с должностной инструкцией, выполнение определённой трудовой функции, регулярная выплата заработной платы в фиксированном размере.

Отказывая Никитиной Т.И. в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, а обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "ИСК "Партизанскстрой".

Так, согласно части 1 статьи 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу абзаца 4 статьи 11 ТК Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 15 ТК Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 56 ТК Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 ТК Российской Федерации, трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам приём на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключённого трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует приём на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определённой должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определённая работа).

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2014 года по делу N А51-8500/2013 в обществе с ООО "ИСК "Партизанскстрой" введено внешнее управление (л.д. 35-40).

10 сентября 2014 года определением арбитражного суда Приморского края Наумец Д.Ф. утверждён внешним управляющим ООО "ИСК "Партизанскстрой" (л.д. 41-42).

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статей 20.3, 94, 99, 105, 106 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", между ООО "ИСК "Партизанскстрой" в лице внешнего управляющего Наумец Д.Ф. (заказчик) и Никитиной Т.И. (исполнитель) 15 сентября 2014 года заключён договор N 4 на оказание услуг инженера производственно-технического отдела (л.д. 5-7).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется добросовестно выполнять услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 1.2 договора определены следующие услуги: проверка обоснованности строительно-монтажных работ, прочих затрат по предложениям к договор(у/ам) подряда на строительство объектов; осуществление проверки сметной документации, подготовка заключения о её качестве; согласование с заказчиком, проектной организацией и представителями подрядных организаций локальных смет, индивидуальных сметных ресурсных норм и расценок на ремонтно-строительные работы, калькуляции затрат по доставке материальных ресурсов франко-стройплощадка и перебазировки строительных машин, другие обосновывающие расчёты стоимости непредвиденных работ и затрат; ведение учёта оплаченных заказчиком выполненных строительно-монтажных работ с учётом прочих затрат; участие в контрольных обмерах выполненных строительно-монтажных работ; составление смет на дополнительные строительно-монтажные работы, затраты на выполнение которых не предусмотрены в соответствующих расценках; согласование изменений условий по вопросам ценообразования по заключённым договорам поставки материальных ресурсов; формирование, обоснование и хранение данных о показателях расхода ресурсов на построенных подрядной организацией объектах, необходимых для создания фирменных элементарных и укрупнённых сметных норм и расценок; участие в подготовке данных, необходимых для формирования Акта государственной приёмочной комиссии по вводу объектов в эксплуатацию; ведение постоянного технического контроля и надзора, а также определение оценки качества строительно-монтажных работ, конструктивных элементов, целых зданий, сооружений и их комплексов; приём от подрядчика выполненных работ; организация рабочих (технических) комиссий для приёмки законченных строительством зданий и сооружений от подрядчика; выполнение иных поручений заказчика.

Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора - 25000 рублей в месяц.

Оплата услуг исполнителя установлена ежемесячно не позднее 15 числа каждого последующего месяца с даты подписания договора, но не ранее подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) за соответствующий месяц (пункт 2.2).

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно, не позднее 5 числа каждого последующего месяца с даты подписания договора, представлять заказчику акты выполненных работ (услуг).

Глава 4 договора от 15 сентября 2014 года содержит основания расторжения договора, в том числе по инициативе заказчика - пункт 4.1.2.

Днём прекращения договора, в случаях его расторжения на основании пунктов 4.1.2 и 4.1.3, является день получения одной из сторон соответствующего уведомления.

Срок действия договора определён до 30 ноября 2015 года (пункт 6.3).

Уведомлением от 12 февраля 2015 года ответчик информировал истца о расторжении договора N 4 от 15 сентября 2014 года на оказание услуг инженера производственно-технического отдела в соответствии с пунктом 4.1.2 договора. Данное уведомление получено истцом 16 февраля 2015 года, следовательно, с 16 февраля 2015 года данный договор расторгнут (л.д. 13).

Представленными в материалы дела актами приёма-передачи оказанных услуг подтверждается, что Никитиной Т.И. были оказаны услуги инженера производственно-технического отдела, а ООО "ИСК "Партизанскстрой" в лице внешнего управляющего Наумец Д.Ф. приняты услуги инженера производственно-технического отдела в период с октября 2014 года февраль 2015 года (л.д. 8-12). Из анализа названных актов следует, что Никитиной Т.И. выполнялись услуги, определённые пунктом 1.2 договора N 4 от 15 сентября 2014 года.

Таким образом, на протяжении пяти месяцев Никитина Т.И. на основании заключённого с ней договора N 4 от 15 сентября 2014 года оказывала услуги инженера ПТО, которые оценивались и принимались ответчиком, как заказчиком услуг, по результатам деятельности исполнителя.

Все работы, выполненные истцом, были надлежащим образом приняты ответчиком, выплата вознаграждения истцу за выполненную работу по гражданско-правовому договору по актам ООО "ИСК "Партизанскстрой" произведена полностью (л.д. 44-47, 123). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Из анализа представленных в дело документов следует вывод, что сложившиеся между сторонами отношения не могут рассматриваться как трудовые, поскольку заявление о приёме на работу в ООО "ИСК "Партизанскстрой" Никитина Т.И. не писала, приказ о её приёме на работу на должность не издавался, штатное расписание у ответчика отсутствует, записи о приёме и увольнении в трудовую книжку не вносились, табель учёта рабочего времени, расчётные и платёжные ведомости в отношении истца не составлялись. Доказательства ознакомления Никитиной Т.И. ответчиком с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами отсутствуют.

Кроме того, заключённый сторонами договор не содержит условий о необходимости соблюдения Никитиной Т.И. определённого режима труда и отдыха, не предусматривает оплачиваемые отпуска, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий, не устанавливает в соответствии со статьёй 136 ТК Российской Федерации порядок выплаты заработной платы, а определяет право истца на получение назначенного вознаграждение за выполнение обусловленных договором N 4 от 15 сентября 2014 года работ.

Наряду с указанным, сторонами был определён начальный и конечный срок оказания услуг, что является существенным условием гражданско-правового договора.

Таким образом, заключённый между ООО "ИСК "Партизанскстрой" и Никитиной Т.И. договор N 4 от 15 сентября 2014 года на оказание услуг инженера производственно-технического отдела не содержит необходимую совокупность признаков, определённых в статье 15 ТК Российской Федерации, для признания его трудовым.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что сторонами были согласованы все существенные условия трудового договора, предусмотренные статьёй 57 ТК Российской Федерации.

Основным требованием ответчика было выполнение истцом услуг инженера ПТО, оплата была установлена за объём оказанных услуг и не зависела от количества отработанного времени, заработная плата также установлена не была, от ответчика для начисления истцу вознаграждения требовалось подписание актов выполненных работ (услуг).

Таким образом, в отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских (факты выполнения лицом трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка) отсутствуют, поскольку Никитина Т.И. выполняла услуги, определённые договором с последующей их оплатой.

В силу статьи 420 ГК Российской Федерации, гражданско-правовым договором признаётся соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, на основании статьи в соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре N 4 от 15 сентября 2014 года слов и выражений в соответствии со статьёй 431 ГК Российской Федерации, судебная коллегия находит верным, что его условия по своему характеру отвечают условиям договора возмездного оказания услуг, установленным нормами статей 779 - 783 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены.

Судом обоснованно принят во внимание план внешнего управления ООО "ИСК "Партизанскстрой", утверждённый решением собрания кредиторов общества, согласно которому предусмотрены расходы на привлечение специалистов, а не работников по трудовым договорам, с установленным размером оплаты услуг. Согласно плану, инженеру производственно-технического отдела предусмотрено вознаграждение в рамках процедуры внешнего управления в размере 25000 рублей в месяц. Выплата компенсаций, отпускных не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Никитиной Н.И.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, суд не допустил.

Отвергая доводы истца о том, что ей были определены постоянное место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, принятие ответчиком на себя обязательств по обеспечению условий труда работника, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что наличие только названных условий не влечёт признание гражданско-правового договора N 4 от 15 сентября 2014 года между ООО "ИСК "Партизанскстрой" и Никитиной Т.И. трудовым.

Следует отметить, что Никитина Т.И. не предпринимала мер к заключению трудового договора либо к получению отказа работодателя оформить эти отношения, по своему усмотрению реализуя право на труд путём заключения гражданско-правового договора, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу содержат доводы, указанные в исковом заявлении, являвшиеся предметом судебного исследования, сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований к отмене не установлено.

Частью 6 статьи 330 ГПК Российской Федерации установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи