Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите трудовых прав. По встречному иску ИП ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату налога,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП " ФИО6" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фактуровщика.

Обязать ИП " ФИО6" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности фактуровщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП " ФИО6" в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы за составление иска в суд в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ИП " ФИО6" в доход бюджета Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.

Во встречном иске ФИО6 к ФИО1 о взыскании средств на оплату налога на доходы физических лиц в размере ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о признании отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязании оформить с ней трудовой договор на неопределенный срок, обязании внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании заработной платы за октябрь ... г., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., взыскании морального вреда в размере ... руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истица, уточнив заявленные требования, настаивает на установление факта трудовых отношений между ней и ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., внесении записи в ее трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании заработной платы за октябрь 2014 г. в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период в сумме ... руб., взыскании морального вреда в размере ... руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., От требований обязать оформить с ней трудовой договор на неопределенный срок отказывается.

Ответчица уточненные требования ФИО1 признала частично, обратилась в суд со встречным требованием, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее ( ФИО6) пользу денежные средства на оплату налога на доходы физических лиц в размере ... руб. Заявленный встречный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчицы - адвокат ФИО7 поддержала позицию ответчика.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ФИО6, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено материалам дела, истица работала у ИП " ФИО6" в принадлежащей ответчице пекарне, расположенной в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя. Ответчик были разъяснены истице ее должностные обязанности - прием заявок от покупателей, внесение сведений в компьютер, передача работникам пекарни накладной о количестве выпекаемой продукции, составление ежемесячных отчетов, определено время работы: с 18 ч., установлено рабочее место - кабинет, расположенный на 2 этаже пекарни, с обеспечением условий труда - наличием компьютера и рабочего сотового телефона. Т.е., работодателем определена обязанность истицы выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определен возмездный характер трудовых отношений.

На протяжении года и 5 месяцев выполняла возложенные на нее ИП " ФИО6" обязанности, получая за свою работу вознаграждение.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 15,16,56,67,11,21,140,237 ТК РФ, и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и верно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложили фактические трудовые отношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в штатном расписании должности "фактуровщик" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сам по себе факт отсутствия такой должности в штатном расписании ответчика не может умалять права истца на оформление сложившихся между сторонами правоотношений в соответствии с действующим законодательством.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно рассчитана сумма взыскиваемой заработной платы, судебная коллегия согласиться не может, так как произведенный судом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком иного расчета взыскиваемых сумм в суд первой инстанции не представлено.

Доводам ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1 судом дана надлежащая оценка, при этом со стороны ответчика не представлено об этом надлежащих доказательств, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

С доводом жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку районным судом достоверно установлено, что истица работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев, а значит право на ежегодный оплачиваемый отпуск у истицы возникло, следовательно она имеется право на взыскание в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия согласиться не может.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме ... руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: