Решение Архангельского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7п-189/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Росток" Ильина А.Г. на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Росток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В жалобе в областной суд директор ООО "Росток" Ильин А.Г. просит отменить постановление ввиду несогласия с произведенной судьей оценкой доказательств.

Утверждает, что ООО "Росток" не являлось перевозчиком крупногабаритного груза, поскольку транспортное передано по договору аренды Колпакову А.А. и водитель Иванченков В.В., управлявший транспортным средством, в обществе не работает.

В областном суде Ильин А.Г. и защитник ООО "Росток" Трофимов А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя юридического лица и защитника, допросив свидетеля Иванченкова В.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Судебным постановлением правильно установлено, что ООО "Росток" допустило перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска на перевозку крупногабаритного груза, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено 31 марта 2015 года в 17:40 на 1215 км автодороги М8 "Холмогоры - Архангельск" при перевозке крупногабаритного груза (древесины) на транспортном средстве КРАЗ 260, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Габарит ширины транспортного средства составил 2,70м при предельно допустимом габарите 2,55м без специального разрешения и специального пропуска на перевозку крупногабаритного груза.

В жалобе на судебное постановление законный представитель и защитник не оспаривают, что автомашина КРАЗ 260, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит ООО "Росток", и что на данной автомашине перевозился крупногабаритный груз без специального разрешения и специального пропуска на перевозку крупногабаритного груза.

Приведенные в жалобе и областном суде доводы, что ООО "Росток" не являлось перевозчиком крупногабаритного груза, поскольку транспортное передано по договору аренды Колпакову А.А. и водитель Иванченков В.В., управлявший транспортным средством, в обществе не работает, приводились в районном суде, судье были известны.

Судья выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела. Выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Дополнительно истребовал и исследовал юридически значимые для дела доказательства, приводимые версии и доводы проверил и обоснованно по изложенным в постановлении основаниям отверг их как несостоятельные. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

Путевой лист оформлен ООО "Росток" на транспортное средство - автомашину КРАЗ 260, государственный регистрационный знак "данные изъяты", о чем свидетельствует печать юридического лица в заголовочной его части (л.д.12).

Водитель Иванченков В.В., перевозивший крупногабаритный груз, при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении с ним сообщил, что работает в ООО "Росток", правильность сообщенных о себе сведений удостоверил в протоколе (л.д.11).

Ссылки директора ООО "Росток" на неправомерные действиях лиц, выписавших путевой лист, не влекут отмену постановления.

Не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, объяснения Иванченкова В.В. в областном суде, что он нашел путевой лист в кабине данной автомашины и проставил в нем свою подпись,

Путевой лист является бланком строгой отчетности, который оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 17 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Поэтому обязанность организовать надлежащий порядок выдачи и учет выданных путевых листов является исключительно обязанностью ООО "Росток".

Описываемые свидетелем Иванченковым В.В. в областном суде обстоятельства перевозки крупногабаритного груза в точности совпадают с позицией законного представителя и защитника ООО "Росток". Такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетель заранее подготовлен к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении Иванченков В.В. не заявлял, что исполнял трудовые отношения либо просьбу иного лица по перевозке крупногабаритного груза на автомашине КРАЗ 260, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Напротив, сообщил, что работает в ООО "Росток" и перевозку крупногабаритного груза осуществляет по заданию и в интересах данного Общества и в доказательство предъявил путевой лист.

Доказательства, подтверждающие, что ООО "Росток" не являлось перевозчиком крупногабаритного груза, и достоверно свидетельствующие о передаче транспортного средства во владение и пользования иного лица, в районный суд не представлено. Не представлены такие доказательства и в областной суд.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением судьи, при этом они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи районного суда. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО "Росток" в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуальных права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Росток" Ильина А.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев