Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2113/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего:

Брик Г.С.

судей:

Михалевой О.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре

Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика гаражно-потребительского кооператива автолюбителей "Металлург" на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать недействительным пункт 6.4 Устава гаражно-потребительского кооператива автолюбителей "Металлург", исключив его из содержания Устава.

Признать незаконным и отменить п.1 протокола собрания членов правления гаражно-потребительского кооператива автолюбителей "Металлург" от 01.07.2014г. об исключении из членов кооператива Некрасова В.И..

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива автолюбителей "Металлург" в пользу Некрасова В.И. возврат государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов В.И. обратился в суд с иском к гаражно-потребительскому кооперативу автолюбителей "Металлург" об отмене протокола собрания членов его правления от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил письмо с уведомлением об исключении его из членов ГПКА "Металлург" с ДД.ММ.ГГГГ. с приложением протокола собрания членов правления ГПКА "Металлург" от той же даты. Он является собственником временного сооружения гаражного типа N N, расположенного в ряду N N ГПКА "Металлург", использует данное сооружение по назначению, с ДД.ММ.ГГГГ. является членом кооператива, уплачивает все необходимые платежи. Полагает решение правления об исключении его из членов кооператива незаконным, так как указанный документ принят неуполномоченным на его принятие органом. Просил суд признать незаконным и отменить решение протокола собрания членов Правления ГПКА "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении его из числа членов ГПКА "Металлург", признать незаконным п. 6 Устава ГПКА "Металлург" и обязать ответчика привести устав в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Некрасов Д.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кулиментьев В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, объяснил, что Некрасов В.И. в члены кооператива не принимался, собрание членов правление по этому вопросу не проводилось, вступительный взнос и членские взносы он не уплачивал, и не является членом кооператива. ГПКА никогда не предъявляло требований к Некрасову В.И. об оплате членских взносов, а предъявляло требования к оплате за пользование инфраструктурой. Гараж Некрасова В.И. находится вне территории ГПКА "Металлург", и истец не может являться его членом. Не могут быть удовлетворены требования о признании п.6 Устава недействительным, поскольку данным пунктом регулируются правоотношения между ГПКА "Металлург" и его членами и не могут нарушать права истца. В данных правоотношениях не может применяться Закон СССР от 26.05.1988г. N 8998- XI "О кооперации в СССР", поскольку он основан на Конституции СССР 1977г. и противоречит Конституции РФ и действующему законодательству. ГК РФ дает понятие потребительским кооперативам, без указания на его разновидности. При разрешении указанных требований суд обязан исходить из Устава ГПКА "Металлург", утвержденного общим собранием членов кооператива и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством. Истец не учел, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в устав и иных сведений, в том числе необходимых для организации и деятельности потребительского кооператива соответствующего вида в интересах членов ГПКА, Истец не учел того, что, согласно п.8.2 Устава. Правление ГПКА избирается общим собранием только из членов ГПКА.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГПКА "Металлург" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Кулиментьева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Некрасова В.И. и его представителя Некрасова Д.В., о бсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.123 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (п.2).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время специального закона, регулирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, не имеется.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применятся в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

В силу ст.11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (ч.2).

Согласно ст.14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление (ч.2).

По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГПКА "Металлург" является юридическим лицом, внесен в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ..

Решением общего собрания ГПКА "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав ГПКА "Металлург".

Приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ. Устинов В.В. вступил в должность председателя правления ГПКА "Металлург" на основании решения общего собрания членов ГПКА "Металлург" сроком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением общего собрания ГПКА "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ. было избрано правление кооператива сроком на пять лет в составе: председателя В.И. В.В. и членов правления - Г. И.А., З. Е.И., Ц. А.Г., С. В.А.

Постановлением собрания членов правления ГПКА "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ. Некрасов В.И. исключен из членов кооператива в соответствии с п.п. 1.4 Устава в связи нахождением временного сооружения гаражного типа, находящегося в пользовании истца, за пределами ГПКА "Металлург", о чем ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено уведомление.

Согласно п.6 Устава ГПКА "Металлург", член ГПКА может быть исключен из членов ГПКА в случаях: представления ложных документов (п.6.1), неуплаты членских взносов и иных платежей без уважительных причин в течение шести месяцев после окончания срока. Установленного общим собранием ГПКА (п.6.2); систематического неподчинения Уставу, невыполнение решений, установленных общим собранием или Правлением (п.6.3); исключить из членов ГПКА имеет право правление ГПКА (п.6.4).

Разрешая заявленные требования, районный суд сделал правильный, основанный на представленных доказательствах по делу, вывод о том, что Некрасов В.И. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), что подтверждается членской книжкой, вносит членские взносы, задолженности перед ГПКА "Металлург" не имеет.

Доводы ответчика об ошибочной выдаче членской книжки, отсутствии отметок о членских взносах, об уплате Некрасовым В.И. платы за пользование инфраструктурой кооператива, не состоятельны, какими -либо доказательствами не подтверждены.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения собрания членов правления ГПКА "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ., признании п.6.4 Устава ГПКА "Металлург" недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п.6.4 Устава ГПКА "Металлург" противоречит требованиям ч.3 ст.14 Закона СССР "О кооперации в СССР", поскольку решение вопроса об исключении члена кооператива из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано правлению.

Таким образом, решение об исключении Некрасова В.И. из членов ГПКА "Металлург" было принято не уполномоченным на то органом. Суд обоснованно учел, что данное решение принято в отсутствие истца, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении последнего о решении вопроса об исключении его из членов ГПКА "Металлург".

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР", не обоснованны, поскольку данный закон не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (за исключением специализированных кооперативов) ( Закон РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ).

При этом, поскольку ответчик является специализированным (гаражным) потребительским кооперативом (л.д. 20), на него не распространяются положения Закон РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу прямого указания в статье 2 данного закона, а следовательно, распространяются положения Закона СССР "О кооперации в СССР".

Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения довод жалобы о формальном извещении третьего лица МИФНС N N России по Липецкой области о времени, дате и месте рассмотрения дела, поскольку он не подтверждается материалами дела, и обжалуемое судебное решение не затрагивает права указанного третьего лица, оснований полагать, что отсутствие данного лица в судебном заседании привело к неправильному разрешению спора, не имеется.

Ссылка в жалобе на схему исполнительной съемки, выполненной ООО "Геотехнология", согласно которой сооружение гаражного типа истца не находится на территории ГПКА "Металлург", не свидетельствуют о неправильности вывода суда о принятии решения об исключении истца из ГПКА "Металлург" в порядке, противоречащем установленным законом требованиям.

Иные доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который отверг их с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение стороны, проигравшей дело, и не могут быть приняты во внимание.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГПКА "Металлург" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна:

Судья Секретарь