Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2385/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Гребеньковой В.П. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гребеньковой В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10.03.2015г. отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2015 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" вынесено решение по делу по иску Болдыревой И.А. к Гребеньковой В.П. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении сломанного забора.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015г.

06.07.2015г. ответчица Гребенькова В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.03.2015г. и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в качестве уважительности причин пропуска срока ссылалась на юридическую неграмотность, плохое самочувствие, постоянный уход за сыном инвалидом.

В судебном заседании заявитель Гребенькова В.П. заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представители истицы Болдыревой И.А. - Кулаков А.Ф., адвокат Амбурцева Т.Д., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Гребеньковой В.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, полагали, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку Гребенькова В.П. в ходе рассмотрения дела принимала участие в судебных заседаниях; справка, выданная в отношении её сына, о том, что он нуждается в постоянном уходе, является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписана руководителем учреждения и не имеет печати учреждения; не представлены доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сын нуждался в постоянном постороннем уходе и в чем конкретно выражен постоянный посторонний уход; заявитель имела возможность направить апелляционную жалобу по почте. Кроме того, адвокат Литвинова И.Н., действуя в интересах Гребеньковой В.П., знакомилась с материалами дела 15.06.2015г., однако апелляционная жалоба подана в суд только 06.07.2015г.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Гребенькова В.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на необъективное рассмотрение судом доводов её заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, также могут быть отнесены обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчик Гребенькова В.П. присутствовала в судебном заседании 10.03.2015г. при оглашении резолютивной части решения суда, при этом судом было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 16.03.2015г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела также следует, что Гребенькова В.П. присутствовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2015г.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы для сторон начал течь с 16 марта 2015 года и истекал 17 апреля 2015 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба Гребеньковой В.П. на решение суда от 10.03.2015г. поступила в суд 06.07.2015г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Гребеньковой В.П. не представлено доказательств того, что у нее были уважительные причины для пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Пропуск процессуального срока связан исключительно с действиями самой Гребеньковой В.П., которая не должным образом исполнила требования законодательства. Указанные Гребеньковой В.П. в качестве причин пропуска срока обжалования обстоятельства, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления в апелляционную инстанцию. Эти обстоятельства объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок, то есть каких-либо реальных препятствий к своевременной реализации процессуальных прав у заявителя не имелось.

Доводы частной жалобы Гребеньковой В.П. о необъективном рассмотрении судом ее заявления, в котором она указывает об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в виду беспомощного состояния ее сына-инвалида, за которым требуется постоянный уход, а также ввиду ее физических недомоганий и юридической неграмотности, не являются основаниями для отмены определения суда.

Нахождение на иждивении сына-инвалида ФИО10, за которым требуется уход, само по себе не свидетельствует о наличии исключительного обстоятельства, связанного с личностью заявителя, препятствовавшего ей своевременно подать апелляционную жалобу.

Юридическая неграмотность Гребеньковой ФИО14. не может быть расценена в качестве исключительного обстоятельства, препятствовавшего ей своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Доказательств, свидетельствующих о физическом недомогании в период пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, Гребеньковой В.П. суду не представлено.

Кроме того, у ответчицы не имелось препятствий в установленный законом срок направить апелляционную жалобу в суд по почте.

Иных доводов, частная жалоба не содержит.

Таким образом, проверив судебное постановление в пределах доводов жалобы, которые не дают оснований для сомнений в его законности, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2015 года -

оставить без изменения , а частную жалобу Гребеньковой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: