Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Кировское отделение N " ... " Сбербанка России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" Кировское отделение N " ... " Сбербанка России о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на его счет N N " ... ", открытый в Кировском отделении N 5824 Сбербанка России (ОАО) были переведены денежные средства в размере " ... " копеек, а ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был закрыт, в связи со снятием денежных средств. Однако, в указанный период времени он проходил военную службу в Чеченской Республике и не производил снятие денежных средств. После возвращения со службы и обращении в банк за денежными средствами, им было установлено, что денежные средства со счета сняты, а счет закрыт. Впоследствии он неоднократно обращался в Банк за разъяснением причин снятия денежных средств со счета в банке, и после проведенных внутренних проверок банка, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на расчетный счет.

Ссылаясь на то, что в течении длительного периода времени он по вине банка не мог пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили. Учитывая, что все заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается имеющимися в деле извещениями, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок заключения и реализации договора банковского счета установлен главой 45 "Банковский счет" ГК РФ, специальным Федеральным законом от 01.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующим банковскую деятельность, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио было направлено письмо ОАО Сбербанка России Кировское отделение N " ... " из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет N " ... " были зачислены денежные средства в размере " ... " копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанный расчетный счет был закрыт гражданином, предъявившим паспорт на имя фио, денежные средства со счета были сняты в полном размере.

Согласно письма из ОАО Сбербанк России Кировское отделение N " ... " на имя фио от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения фио, руководством Кировского отделения N " ... " Сбербанка России было проведено служебное расследование, в результате которого денежные средства в размере " ... " копеек были возвращены на вновь открытый счет на имя фио, а лица, виновные в допущенной ошибке, были привечены к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований в рамках рассматриваемого гражданского дела фио ссылался на то, что указанными действиями банка ему был причинен моральный вред.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав со стороны Банка истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако в суд за восстановлением нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем пять лет с момента нарушения его права.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор банковского счета N " ... " не является договором банковского вклада, в связи с чем оснований для применения ст. 208 ГК РФ не имеется, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, не представлено, суд принял правильное по делу решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ином исчислении сроков исковой давности по заявленным требованиям, а также не содержат доказательств уважительности причин их пропуска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда