Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Тепловой Т.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседаний: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Управления ПФР - Лисина Н.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Тихоновой Татьяны Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Т.В. предъявила иск к Управлению ПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пр п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ от *** годаN 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов работы с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности медицинской сестры пансионата "Искра" предприятия "Курортная поликлиника им. Н.И.Пирогова", с *** года по *** года в должности медицинской сестры-организатора санатория "Родник", с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности медицинской сестры фитотерапии, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности медицинской сестры лечебного корпуса, с *** года по *** года в должности медицинской сестры процедурной в отделении аллергологии-иммунологии в ЛПУП Санаторий "Родник", и назначении досрочно трудовой пенсии по старости с *** года.

Решением Пятигорского городского суда от 20.11.2014 года исковые требования Тихоновой Т.В. к ГУ- Управлению ПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ" удовлетворены.

Определением Пятигорского городского суда от 19.02.2015 года удовлетворено заявление ответчика ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску о разъяснении решения Пятигорского городского суда от 21.11.2014 года путем указания на назначение Тихоновой Т.В. пенсии с момента возникновения права с *** года.

Однако, *** года представителем ответчика ГУ-УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов пропуска процессуального срока обжалования решения суда представитель ГУ-УПФ РФ по г. Пятигорску СК Мартиросова Л.H. указала, что в установленный срок решение суда не обжаловалось, по причине не поступления копии решения суда в установленный законом срок ответчику.

Определением от 15 мая 2015 года суд первой инстанции постановил в удовлетворении заявление представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от *** года по гражданскому делу по иску Тихоновой Т.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края о праве на досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

В частной жалобе начальник Управления ПФР - Лисин Н.В. просит постановленное судом определение от 15.05.2015 отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что "*** нарочно, что подтверждается входящей контрольно регистрационной карточкой (вх. N ***), поступила копия решения суда, вступившего в законную силу ***)". С указанным решением сторона ответчика не согласна, однако, обжаловать его не представилось возможным по причине не поступления копии решения суда ответчику в установленный законом срок.

В своих возражениях на частную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ по г.Пятигорску СК - Лисина Н.В.,Тихонова Т.В. и ее представитель адвокат Христокьян Я.М. просили определения суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решение по иску Тихоновой Т.В. к ГУ - УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края о праве на досрочную трудовую пенсию по старости вынесено судом 20.11.2014. В судебном заседании *** судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения (л.д.***), при этом представитель ответчика Мартиросова Л.Н. присутствовала в заседании суда при оглашении резолютивной части решения суда, а так же порядка и срока составления мотивированного решения и его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мотивированное решение составлено судом первой инстанции в срок до *** (л.д. ***), т.е. в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ, следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с *** по *** включительно (ст. 108 ГПК РФ).

Доводы начальника ГУ- УПФ РФ по г. Пятигорску СК - Лисина Н.В. о том, что решение суда стороне ответчика не направлялось, судебной коллегией не принимается, поскольку является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 20.11.2014, законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, в соответствии с которыми решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Так, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Лицам же, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на материалы гражданского дела, откуда следует, что на мотивированное решение суда от 20.11.2014 года, которое вступило в законную силу ***, *** года начальником ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску СК - Лисиным Н.В. подана апелляционная жалоба, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек ***.

Более того, судебная коллегия считает, что довод заявителя о том, что сторона ответчика не получала копию судебного решения в установленный законом срок - безоснователен, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, при оглашении решения суда от 20.11.2014 года представитель ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску СК присутствовала (л.д. ***).

Соответственно, стороне ответчика было известно о дате вынесения решения суда по делу, а так же был разъяснен порядок его обжалования.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление копии судебных постановлений стороне, присутствовавшей в судебном заседании.

Более того, факт подачи ответчиком *** заявления о разъяснении судебного решения от 20.11.2014, которое судом было удовлетворено ***, так же опровергает доводы ответчика о несвоевременном получении копии обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления начальника ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску СК о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 20.11.2014.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.05.2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: