Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33А-6982015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года,

гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.В., Ф. Р.Е.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года,

по гражданскому делу по заявлению В.Г.В., Ф.Р.Е. к Федеральной Таможенной службе Северо-Кавказского Таможенного управления Минераловодской таможни о признании действий незаконными, возврате таможенной пошлины,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

В.Г. В., Ф.Р.Е. обратились в суд с иском Федеральной Таможенной службе Северо-Кавказского Таможенного управления Минераловодской таможни о признании действий незаконными, взыскании убытков - таможенной пошлины в сумме " ... " рубля " ... " копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований в заявлении указано, что являясь гражданином Российской Федерации, В.Г.В. проживал в Республике Азербайджан по адресу: г. Баку, ул. " ... ". Он решил переселиться в Российскую Федерацию, приобрел квартиру по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ". На имя своей знакомой Ф.Р.Е. из г. Баку он направил контейнер с домашними вещами по накладной N 737433 от 05.10.2014 г. с описью вложения, где указано, что в контейнере находятся только его домашние вещи.

В.Г.В. были оплачены все требуемые платежи по транспортно-экспедиционным услугам Трансконтейнера в сумме 9 835-68 руб. 22.10 2014 года контейнер прибыл на ст. Скачки в г. Пятигорск, однако его не выдали Ф.Р.Е. со ссылкой на необходимость оплаты налогового сбора за таможенные операции (за таможенное декларирование товаров, за таможенное оформление) в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

Поскольку они пенсионеры, в юридических тонкостях не разбираются, В.Г.В. занял деньги у посторонних лиц, оплатил таможенные платежи от имени Ф.Р.Е. и получил контейнер только после оплаты этого сбора.

Перед оплатой Ф.Р.Е. пригласили в таможню и, не разъяснив ничего, под диктовку заставили написать заявление о том, что она отказывается от получения контейнера, так как не имеет возможности оплатить таможенный платеж. Хозяина домашних вещей В.Г.В. -отправителя вещей и фактического владельца контейнера, не известили, хотя он был вместе с Ф.Р.Е., лишь заставили оплатить, угрожая, что вещей они не получат.

В опись имущества, находящегося в контейнере входят носильные вещи б/у, старый телевизор, журнальный столик, стулья, ковролин, посуда б/у в коробках, тазик и инструменты. Общая стоимость перевозимых вещей оценена в сумме " ... " рублей " ... " копейки. Взысканные таможенные платежи за перевоз данного контейнера составили " ... " рублей " ... " копейки.

Считают, что таможенный сбор взыскан незаконно, так как согласно ч.3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза пошлины, налоги не уплачиваются при перемещении товаров для личного пользования в случаях установленных международными договорами государств - участников Таможенного Союза.

Поскольку перемещаемые из Азербайджана в Россию вещи предназначены для личного пользования, что подтверждается описью в пассажирско-таможенной декларации, истец освобождается от уплаты таможенной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 80 ТК ТС и Соглашением Российской Федерации, Республики Беларусь и Казахстана "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 г. Излишне взысканные деньги подлежат возврату в соответствии со ст. 90 ТК ТС.

Перемещаемые В.Г.В. вещи являются товаром для личного пользовании. Это его домашние и носильные вещи. Самая ценная вещь - это старый телевизор. Он является гражданином РФ, переселенцем из Азербайджана в Россию, пенсионер, гражданство получал в Посольстве России в Азербайджане. Ничего ценного или товаров для продажи в контейнере не было, о чем свидетельствует опись имущества, находящегося в контейнере.

В соответствии с вышеназванным Соглашением и приложением к нему он не должен был облагаться таможенными платежами, а взыскание с него таможенных платежей в сумме " ... " рублей является незаконным и данная сумма подлежит возврату, как незаконно взысканная.

Истцы обратились к Федеральной Таможенной службе Северо-Кавказского Таможенного управления - Минераловодская таможня с претензией и с просьбой возвратить незаконно взысканные таможенные платежи, однако 17 декабря 2014 года получили отказ.

Считают, что незаконными действиями Минераловодской таможни В.Г.В. нанесены убытки в виде оплаты таможенных платежей в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действиями Минераловодской таможни В.Г.В. нанесены убытки в виде оплаты таможенных платежей в сумме " ... " рублей " ... " копеек, оплаченные по квитанции Ф. Р.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 80 и 90 ТК ТС, ст. 15 ГК РФ, просят:

признать действия Федеральной Таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления - Минераловодская таможня по взысканию с Феневой Раисы Егоровны таможенных платежей в сумме " ... " руб. незаконными и обязать выплатить В.Г.В. " ... " руб;

взыскать с Минераловодской таможни судебные расходы - пошлину в сумме " ... " рублей и оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф. Г.В. и Ф.Р.Е. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Минераловодской таможни К.Н.В. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав В.Г.В. и представителя Ф.Р.Е. З.В.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Минераловодской таможни Б.Р.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче ПТД N 10802040/221014/П000104 Ф.Р.Е. не были предоставлены документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренные п. 5 ст. 356 ТК ТС. Ф.Р.Е. не является физическим лицом, признанным в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцем, вынужденным переселенцем, а также прибывающими (переселяющимися) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, поскольку является гражданкой Российской Федерации (лицом государства-члена Таможенного союза) - регистрация по месту жительства в СК, г. Ессентуки, ул. " ... ", с 16.03.2010 г. 22.10.2014 г. товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза в связи с переселением на постоянное место жительства из Республики Азербайджан в Российскую Федерацию В.Г.В., который декларантом не является.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Письмо ФТС России от 18.01.2012 N 01-11/01674 "О лицах, переселяющихся на постоянное место жительства" разъясняет, что, льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическими лицами при переселении на территорию государства - члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранных государств, установлены пунктами 8, 12 и 24 Приложения 3 к Соглашению.

В соответствии с указанными пунктами лица, признанные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, могут ввозить на таможенную территорию Таможенного союза и получать доставленные перевозчиком в их адрес с освобождением от уплаты таможенных платежей бывшие в употреблении товары для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса, а также легковой автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа) при одновременном выполнении следующих условий:

- ввоз товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза;

- товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, а автомобиль и прицеп находятся в собственности у указанных лиц и зарегистрированы на них в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения, датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно позиции Федеральной миграционной службы (письмо от 24.06.2011 N СК-1/14-8508) содействие в реализации права соотечественников, постоянно проживающих в иностранных государствах, на возвращение в Российскую Федерацию оказывается в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 (далее - Государственная программа).

В случае, если физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо имеющее двойное гражданство (включая гражданство Российской Федерации), переселяется в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также Государственной программы, документами, подтверждающими признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства, являются предусмотренные данными правовыми актами разрешение на переселение (переезд), удостоверение переселенца, свидетельство участника Государственной программы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В случае переселения физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации либо имеющего двойное гражданство (включая гражданство Российской Федерации), на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев либо Государственной программы, документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в Российской Федерации, может рассматриваться наличие полученной постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации, поскольку порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, в настоящее время в Российской Федерации не регламентирован.

Для целей применения положений пунктов 8, 12, 24 Приложения 3 к Соглашению при определении даты прибытия (переселения) указанных физических лиц на постоянное место жительства в Российскую Федерацию используется дата постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что являясь гражданином Российской Федерации, В.Г.В. проживал в Республике Азербайджан по адресу: г. Баку, ул. " ... ". Он решил переселиться в Российскую Федерацию, приобрел квартиру по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ". На имя своей знакомой Ф.Р.Е. из г. Баку для себя он направил контейнер с домашними вещами по накладной N 737433 от 05.10.2014 г. с описью вложения, где указано, что в контейнере находятся только его домашние вещи.

Данное обстоятельство, что вещи пересылались в связи с переездом В.Г.В. на постоянное место жительства в РФ для себя же, принадлежат и пересылаются В.Г.В., но, в силу определенных обстоятельств, получателем формально является Фенева Р.Е., никем из сторон не оспаривается.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у В.Г.В. имеются все основания для льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых им при переселении на территорию государства - члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранных государства, несмотря на формальное выступление в качестве декларанта Ф.Р.Е..

В связи с чем, в данной части решение подлежит отмене.

Что касается решения суда в части отказа во взыскании в пользу В.Г.В. уплаченных таможенных платежей в размере " ... " рублей " ... " копеек, то, по мнению судебной коллегии, решение суда в этой части отмене не подлежит, поскольку, как следует из приходного кассового ордера N844 от 22.10.2014 года, указанную сумму уплатила Ф.Р.Е., в связи с чем отсутствуют основания для выплаты её В.Г.В.

Поскольку судебная коллегия признает действия Федеральной Таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления - Минераловодская таможня по взысканию с Ф.Р.Е. таможенных платежей в сумме " ... " руб. незаконными, то в целях восстановления нарушенного права считает необходимым, в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ, возложить обязанность на Минераловодскую таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и возвратить таможенные платежей в сумме 73744,93 рублей лицу, их уплатившему.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года в части отказа во взыскании в пользу В.Г.В. уплаченных таможенных платежей в размере " ... " рублей " ... " копеек - оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и принять в этой части новое решение, которым признать действия Федеральной Таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления - Минераловодская таможня по взысканию с Ф.Р.Е. таможенных платежей в сумме " ... " рублей " ... " копеек незаконными и обязать возвратить указанные таможенные платежи в сумме " ... " рублей " ... " копеек лицу, их уплатившему.

Председательствующий:

Судьи: