Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33А-738/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Товчигречко М.М. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года

частную жалобу представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Семеновой Р.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2015 года по ходатайству администрации г. Ставрополя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2014 года,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2014 года, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования Малинской И.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков.

Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю - внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:79 общей площадью 45 000 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица " ... "в квартале 613, с разрешенным использованием - для продолжения строительства объектов производственного назначения, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости - в размере " ... "рублей; внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... "6 общей площадью 19 000 кв. м, находящегося по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект " ... "в квартале 608, с разрешенным использованием - для продолжения строительства объектов производственного назначения, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости - в размере " ... "рублей.

22.05.2015 года представителем администрации г.Ставрополя подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, где также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.12.2014 года, ссылаясь на то, что администрация не была привлечена к участию в деле как лицо, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, и указывает, что о вынесенном решении ей стало известно 22.04.2015 года. из информационного письма Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Определением Октябрьского районного суда от 18 июня 2015 года заявление администрации г. Ставрополя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2014г. по гражданскому делу N 2-3401/14 по иску Малинской И.А. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Семенова Р.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ регламентировано, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая заявление и отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2014 года, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, решение по настоящему делу не повлияло на права и обязанности администрации г. Ставрополя, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ставрополя и представляет ее интересы.

В связи с чем, пришел к выводу, что оснований считать, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2014 года разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Уставом муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.04.2008 года N81 "Об Уставе муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края" установлено, что предоставление в установленном порядке земельных участков относится к исключительной компетенции администрации г. Ставрополя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов, судебная коллегия приходит к выводу о том, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Однако администрация города Ставрополя к участию в деле не привлекалась.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указал на то, что он узнал о состоявшемся решении суда 22 апреля 2015 года, в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока ее подачи, обратился 22 мая 2015 года.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, и восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июня 2015 года отменить.

Восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2014 года.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи