Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мальгина Ю.Ф. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мальгина Ю.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пилясова О.Ю. в пользу Мальгина Ю.Ф. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП Пилясова О.Ю. госпошлину в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальгин Ю.Ф. обратился с иском к ИП Пилясову О.Ю., в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика уволить Мальгина Ю.Ф. по собственному желанию; взыскать невыплаченную заработную плату за "данные изъяты" смен из фактической заработной платы "данные изъяты" рублей в размере "данные изъяты" рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за "данные изъяты" дней в размере "данные изъяты" рублей; выплатить пособие по больничному листу за "данные изъяты" календарных дней в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; обязать ответчика внести запись в трудовой договор в части написания фамилии и выдать справку о фактической заработной плате в размере "данные изъяты" рублей для постановки на учет в центр занятости.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ИП Пилясова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". График работы два дня через два дня. ДД.ММ.ГГГГ Мальгину Ю.Ф. позвонил представитель ИП Пилясова О.Ю. - ФИО1 и в грубой форме обвинил Мальгина Ю.Ф., что он брал с пассажиров деньги, не выдавая билетов. В итоге разговор был сведен к тому, что Мальгина Ю.Ф. лишается заработной платы на "данные изъяты". Мальгин Ю.Ф. был возмущен несправедливостью и сказал, что отработает свои смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), а с "данные изъяты" увольняется. От работы истца отстранили, никаких документов на руки не выдали. Проверок билетов в автобусе не проводилось, отчетно-статистический (билетный) лист у Мальгина Ю.Ф. не запрашивали и не сверяли. Не желая работать при таких руководителях, ДД.ММ.ГГГГ Мальгин Ю.Ф. был вынужден написать заявление на увольнение.

Должностной оклад в договоре указан "данные изъяты" рублей, что ниже прожиточного минимума. При заключении трудового договора Пилясов О.Ю. пояснил, что это рабочих не коснется. Фактическая заработная плата Мальгина Ю.Ф. составляла "данные изъяты" рублей, которую он получал первые "данные изъяты" месяца работы. В автобусе были развешаны объявления о приеме на работу "данные изъяты" с заработной платой "данные изъяты" рублей. Также имеется статья в газете " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"", где в своих комментариях глава района ФИО2 пишет, что у Рыбинских предпринимателей работают "данные изъяты" с достойной заработной платой в "данные изъяты" рублей. При расчете субсидии, которую получает предприниматель из бюджета на возмещение затрат, заложена заработная плата водителя в размере 3-х прожиточных минимумов, это и есть "данные изъяты" рублей. В день, когда Мальгина Ю.Ф. незаслуженно отстранили от работы, у него был стресс, он сильно переживал. Вечером Мальгину Ю.Ф. стало плохо, поднялось давление, пришлось вызывать "скорую помощь" на дом. Мальгин Ю.Ф. обратился к врачу, который назначил лечение и отправил на больничный лист.

При подаче заявления на увольнение ему пояснили, что отрабатывать не надо, расчет не произвели. Через "данные изъяты" недели ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что когда он сдаст больничный лист, то получит расчет. ДД.ММ.ГГГГ Мальгин Ю.Ф. выписался с больничного, но расчета и приказа на увольнение не получил.

В ходе судебного заседания Мальгин Ю.Ф. отказался от исковых требований в части возложения обязанности уволить Мальгина Ю.Ф. по собственному желанию; признания незаконными действия ИП Пилясова О.Ю. в части отказа по заявлению Мальгина Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Мальгина Ю.Ф. в соответствии со сроками, установленными трудовым законодательством; обязании ответчика выплатить пособие по больничному листу за "данные изъяты" календарных дней, в размере "данные изъяты" в связи с добровольным удовлетворением требований, данный отказ принят судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Мальгина Ю.Ф. по доверенности Мальгина А.Ю. в их поддержание, возражения представителя ИП Пилясова О.Ю. по доверенности Смирновой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и государственной пошлины подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению из расчета заработной платы - "данные изъяты" рублей в месяц; требования о выдаче справки о фактической заработной плате в размере "данные изъяты" рублей и справки 2 НДФЛ удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью размера заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей; требование об оплате вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено виновного поведения работодателя; поскольку работодателем были нарушены трудовые права Мальгина Ю.Ф., то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С выводами об отказе во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону. Указанные выводы в решении подробно и убедительно мотивированы и в этой части решение Мальгиным Ю.Ф. не обжалуется.

С выводами суда об отсутствии оснований для выдачи справки о фактической заработной плате в размере "данные изъяты" рублей и справки 2 НДФЛ с указанием заработной платы "данные изъяты" рублей судебная коллегия также соглашается, а доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства получения истцам заработной платы в размере "данные изъяты" рублей и не произвел расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом указанной суммы, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту "данные изъяты" трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Пилясовым О.Ю. и Мальгиным Ю.Ф., истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Указанное обстоятельство также подтверждается приказом ИП Пилясова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N ( "данные изъяты"), расчетной ведомостью ( "данные изъяты" справкой формы 2-НДФЛ ( "данные изъяты").

Из статьи в газете " "данные изъяты"", объявлений в автобусах о приеме на работу "данные изъяты" с окладом в "данные изъяты" рублей не следует, что истцу был установлен оклад именно в таком размере.

Показания свидетелей о том, что со слов Мальгина Ю.Ф. им известно, что ему фактически был установлен размер заработной платы "данные изъяты" рублей, с достоверностью не подтверждают тот факт, что истец получал заработную плату в таком размере.

Иных допустимых доказательств, в подтверждение получения истцом заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы в указанной части сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основанием к отмене решения не являются.

Вместе с тем, при определении размера заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск судом не учтено наличие Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей в месяц.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Ярославской области (заключено в г. Ярославле ДД.ММ.ГГГГ) на территории Ярославской области установлен минимальный размер заработной платы для работников организаций внебюджетной сферы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения за "данные изъяты" квартал предыдущего года: с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубль.

Ссылка представителя ИП Пилясова О.Ю. по доверенности Смирновой Е.А. в суде апелляционной инстанции на то, что ответчик не присоединялся к указанному Региональному соглашению, является несостоятельной.

Абзацами 8, 9 статьи 133.1 ТК РФ установлено, что, если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Доказательств того, что ИП Пилясов О.Ю. отказался от присоединения к Региональному соглашению и им соблюдена процедура такого отказа, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с абзацем 11 статьи 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно табелю учета рабочего времени Мальгин Ю.Ф. отработал в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" смен, то есть "данные изъяты" часов из установленной нормы "данные изъяты" часов.

При указанных обстоятельствах заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты"

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца на получение причитающихся при увольнении сумм, вывод суда о наличии у Мальгина Ю.Ф. права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Однако судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате Мальгину Ю.Ф. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, период задолженности, длительность нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости судебная коллегия считает, что в пользу Мальгина Ю.Ф. с ответчика подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с изложенным сумма взыскиваемой с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению. На основании статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Даниловского районного суда от 04 июня 2015 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

Взыскать с ИП Пилясова О.Ю. в пользу Мальгина Ю.Ф. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ИП Пилясова О.Ю. государственную пошлину в доход бюджета "данные изъяты" руб.

В остальной части апелляционную жалобу Мальгина Ю.Ф. на решение Даниловского районного суда Ярославской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: