Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

с участием прокурора Завозиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапошникова Г.В. к Восточно-Сибирскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении в должности, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, восстановлении срока на подачу иска в суд

по апелляционной жалобе представителя истца Шапошникова Г.В. Николаева В.В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Шапошников Г.В. обратился в суд с иском к Иркутскому Линейному отделу МВД РФ на воздушном транспорте, Восточно-Сибирскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, исключения записи об увольнении из трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приказом Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят) он, (данные изъяты) Шапошников Г.В., уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД. Считает увольнение незаконным.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (номер изъят) в действиях (данные изъяты) Шапошникова Г.В. не установлено признаков состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ.

(данные изъяты)

Анализ проведенной проверки вышестоящим органом указывает на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений, в связи с чем, увольнение не может быть признано законным.

Кроме этого, при его увольнении были допущены нарушения, а именно в трудовой книжке отсутствуют сведения о поощрениях: (данные изъяты)

Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ему (истцу) морального вреда в связи с потерей работы, невозможностью содержать свою семью.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2015 года заменен ненадлежащий ответчик Иркутский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте на надлежащего ответчика юридическое лицо Восточно-Сибирское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

В ходе судебного разбирательства истец Шапошников Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил свои исковые требования, просил восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями указал, что срок им бы пропущен по уважительном причине. После увольнения он, Шапошников Г.В., в связи с тем, что его жена временно не работает по причине ухода за малолетним ребенком, был вынужден трудоустроиться по договору оказания услуг в ООО "Н" и выехать за пределы г. Иркутска в командировку в (данные изъяты). Помимо этого, для подтверждения своей позиции и обоснования своих исковых требований ему, Шапошникову Г.В., необходимо было получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата изъята) Иркутским следственным отделом на транспорте. Указанное постановление он получил только (дата изъята) .

С учетом дополнения исковых требований просил суд:

- признать приказы Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят), от (дата изъята) (номер изъят) в отношении (данные изъяты) Шапошникова Г.В. незаконными;

- восстановить (данные изъяты) Шапошникова Г.В. в должности (данные изъяты);

- внести в трудовую книжку Шапошникова Г.В. сведения о поощрениях и наградах;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.;

- восстановить срок на подачу иска в суд.

В судебном заседании истец Шапошников Г.В., представитель истца по доверенности Лучко Е.А., исковые требования поддержали, просили восстановить срок для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Немкин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Решением суда от 07 апреля 2015 года исковые требования Шапошникова Г.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Николаев В.В. просит отменить решение суда по данному делу, принять новое решение, признав уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на не согласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нахождение в командировке относится к обстоятельствам, препятствующим работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С (дата изъята) по (дата изъята) Шапошников Г.В. находился в командировке. Полагает, что указанный документ является достаточным доказательством, подтверждающим его доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Также полагает, что срок обращения в суд пропущен в связи с длительным периодом получения Шапошниковым Г.В. окончательного решения, принятого по результатам проверки заявления Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте в порядке ст. 144 УПК РФ.

В письменных возражениях на иск участвующий в деле прокурор Завозина О.Д., представитель ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Немкин В.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца Лучко Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Немкина В.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Завозиной О.Д., полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что Шапошников Г.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности (данные изъяты) Иркутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с (дата изъята) .

Приказом Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят) "О привлечении к дисциплинарной ответственности" (данные изъяты) Шапошников Г.В. (данные изъяты) Иркутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушения требований ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", выразившиеся в (данные изъяты); за нарушение п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в (данные изъяты); за нарушение п. (данные изъяты) должностного регламента, (данные изъяты), выразившееся в (данные изъяты).

Приказом Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят) "Об увольнении Шапошникова Г.В." (данные изъяты) Шапошников Г.В. уволен (дата изъята) по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В качестве основания для издания приказа указано: заключение служебной проверки Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от (дата изъята) , приказ Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят) "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник ОВД или гражданин, ранее состоявший на службе в ОВД, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в ОВД, может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, срок может быть восстановлен судом.

В разъяснениях, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Рассматривая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями вышеуказанных норм права и, установив, что Шапошников Г.В. ознакомился с приказом Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят) "О привлечении к дисциплинарной ответственности", приказом Иркутского ЛО МВД РФ на воздушном транспорте от (дата изъята) (номер изъят) "Об увольнении Шапошникова Г.В.", получил трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении, военный билет, выписку из приказа об увольнении (дата изъята) , исковое заявление в суд Шапошников Г.В. направил (дата изъята) , суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. При этом обоснованно не признал обстоятельства, указанные истцом в качестве причин пропуска указанного срока, уважительными.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку указанные Шапошниковым Г.В. обстоятельства - отсутствие сведений о результатах проверки и невозможность своевременно получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата изъята) , не препятствовали ему своевременно обратиться с иском в суд. Факт нахождения Шапошникова Г.В. с (дата изъята) по (дата изъята) в командировке не подтвержден допустимыми доказательствами. С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, является правильным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на вышеуказанных нормах права, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд, рассмотрев дело по существу, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены статьей 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм, следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Исследовав все собранные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, были совершены виновные действия, которые могут служить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и требованиях закона.

Основанием издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки, которой установлена вина Шапошникова Г.В. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в (данные изъяты).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами специфическим характером деятельности указанных лиц.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел требования специальных норм, специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.

Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, оснований для признания увольнения незаконным, предусмотренных законом, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Шапошникова Г.В.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Е.Г. Кравченко