Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-6983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Усовой Н.М.,

судей Егоровой О.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Братска, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 36" муниципального образования города Братска о возложении обязанности по обеспечению и оборудованию помещения образовательного учреждения системой видеонаблюдения,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация г. Братска), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 36" муниципального образования города Братска (далее - МБОУ "СОШ N 36"), в котором просил: возложить на администрацию г. Братска обязанность обеспечить оборудованием системы видеонаблюдения помещение для охраны, расположенное на первом этаже здания МБОУ "СОШ N 36", находящееся по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Энгельса, д. 5а; возложить на МБОУ "СОШ N 36" обязанность оборудовать указанное помещение системой видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что прокуратурой г. Братска при проведении проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в образовательных организациях выявлены нарушения законодательства, допущенные МБОУ "СОШ N 36" в названной сфере. Так, помещение для охраны, расположенное на первом этаже здания МБОУ "СОШ N 36", не оборудовано системой видеонаблюдения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что влечет нарушение прав неопределенного круга несовершеннолетних на охрану здоровья.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска ЛебедеваЕ.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Братска - Ориняк М. М., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 N 51/01/15, исковые требования прокурора г. Братска не признал, просил в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ "СОШ N 36" - директор Нарбутова А.И., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора г. Братска признала, однако полагала, что суд должен установить разумные сроки для исполнения решения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На администрацию г. Братска возложена обязанность обеспечить оборудованием системы видеонаблюдения помещение для охраны, расположенное на первом этаже здания МБОУ "СОШ N 36", в срок до 01.08.2015.

На МБОУ "СОШ N 36" возложена обязанность оборудовать помещение для охраны системой видеонаблюдения в срок до 01.08.2015.

В апелляционной жалобе администрация г. Братска оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований, ввиду того, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит обязательного требования по обеспечению зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений всеми видами мер защиты по противодействию терроризму и чрезвычайных ситуаций, в том числе системой видеонаблюдения, и не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по финансированию данных мероприятий.

Указывает, что ссылка истца на пункт 6.48 "СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утв. Приказом Минрегиона России N 635/10 от 29.12.2011, является необоснованной, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что здание МБОУ "СОШ N 36" спроектировано, реконструировано, либо в нем произведен капитальный ремонт после 01.01.2013, т.е. после введения в действие указанного Свода правил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Братска Лебедева Е.В., приводя обоснование своей позиции, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика администрации г. Братска, МБОУ "СОШ N 36", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, сведения о причинах неявки не представили (л.д. 84-85, 87).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Мальханова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности".

Согласно пунктам 4, 5 статьями 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона от Дата изъята N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к Своду правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Судом установлено, что 16.03.2015 прокуратурой г. Братска была проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ "СОШ N 36" по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Энгельса, д. 5а, по результатам которой выявлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения, что подтверждается актом проверки, и не оспаривается ответчиками.

Согласно Уставу МБОУ "СОШ N 36" учредителем образовательного учреждения является администрация г. Братска.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность по обеспечению оборудованием системы видеонаблюдения помещение для охраны, расположенное на первом этаже здания МБОУ "СОШ N 36", находящегося по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Энгельса, д. 5а, в срок до 01 августа 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находятся в совместном ведении как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

На основании пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 упомянутого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательный учреждений.

Приведенные администрацией г. Братск в апелляционной жалобе доводы несогласия с постановленным судом решением судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они ранее приводились в обоснование своих возражений на исковые требования прокурора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Иных доводов, опровергающих правильность постановленного судом решения, либо указывающих на нарушения, являющиеся безусловным основанием для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.Усова

Судьи

О.В. Егорова

И.В. Скубиева