Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-20042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Мирошкина В.В., ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к ЗАО "Ивестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на квартиры

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" за истцами признано право собственности на квартиры, расположенные по адресу "данные изъяты", за ФИО - на "данные изъяты", за ФИО - на "данные изъяты", за ФИО - на "данные изъяты".

"данные изъяты" лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в которых указывает, что им было заключено соглашение об инвестировании строительства "данные изъяты", квартиру он оплатил, получил по акту приема-передачи, решением суда за ним признано право собственности на квартиру.

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

"данные изъяты" лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в которых указывает, что им было заключено соглашение об инвестировании строительства квартиры N "данные изъяты", квартиру он оплатил, получил по акту приема-передачи, решением суда от "данные изъяты" за ним признано право собственности на квартиру.

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

"данные изъяты" лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в которых указывает, что им было заключено соглашение об инвестировании строительства квартиры N "данные изъяты", квартиру он оплатил, получил по акту приема-передачи, решением суда от "данные изъяты" за ним признано право собственности на квартиру.

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С названными определениями не согласились ФИО, ФИО и ФИО, подали частные жалобы, в которых просят определения суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО, ФИО и ФИО, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "данные изъяты", суд исходил из того, что данные лица не являлись стороной по спору по иску ФИО, ФИО, ФИО к ЗАО "Ивестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о признании права собственности на квартиры, и не лишены возможности выбрать способ защиты своих нарушенных прав, судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда считает, что с выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из содержания заявления ФИО, ФИО и ФИО, последние просили суд рассмотреть вопрос о восстановлении им как лицам, не участвовавшим в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ими были заключены соглашения об инвестировании строительства спорных квартир N "данные изъяты", квартиры они оплатили, получили по акту приема-передачи, решениями судов за ними признано право собственности на указанные квартиры.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное Одинцовским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" решение затрагивает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле - ФИО, ФИО и ФИО, как лиц, имеющих правопритязания на получение в собственность спорных квартир, что наделяет их правом на обжалование в апелляционном порядке данного решения суда.

При этом уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда в данном случае является отсутствие у заявителей сведений о решении от "данные изъяты"

ФИО указывает, что о решении суда ему стало известно "данные изъяты" года, когда он получил письмо с копией заявления о снятии обеспечительных мер по делу N "данные изъяты", в котором ФИО указал, что "данные изъяты" было принято решение по настоящему делу; с ходатайством о восстановлении срока он обратился "данные изъяты" года.

ФИО указывает, что ему стало известно о решении суда "данные изъяты" года, когда его представитель ознакомился с материалами дела, с ходатайством о восстановлении срока он обратился "данные изъяты" года.

ФИО указывает, что ему стало известно о решении суда "данные изъяты" года, получив выписку из ЕГРП со сведениями о регистрации права собственности на квартиру за ФИО, с ходатайством о восстановлении срока он обратился "данные изъяты" года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявители обратились в суд с апелляционными жалобами и заявлениями о восстановлении срока на обжалование судебного решения непосредственно сразу после того, как узнали о нем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения их заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы возражений истцов на частные жалобы, в которых указано, что заявители и ранее знали о принятом судом решении и обратились с апелляционными жалобами спустя более чем через месяц после этого, поскольку каких-либо документальных доказательств данных доводов материалы дела не содержат. ФИО не являлся участником по делу по иску ФИО о признании права собственности, когда рассматривался вопрос по заявлению ФИО о восстановлении срока на обжалование судебного решения. Тот факт, что представитель ФИО по указанному делу впоследствии являлся представителем ФИО по настоящему делу, не свидетельствует о наличии на тот момент информации о решении суда от "данные изъяты" непосредственно у ФИО

При таких обстоятельствах определения суда подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Восстановить ФИО, ФИО, ФИО срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Частные жалобы удовлетворить.

Дело направить в Одинцовский городской суд "данные изъяты" для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи