Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8115/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Гришиной В.Г., Баимовой И.А.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к Краевому государственному бюджетному учреждению "Байкитское лесничество" о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска

по апелляционной жалобе истца Пономарева Б.В.

на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

"Пономареву ФИО9 в иске к Краевому государственному бюджетному учреждению "Байкитское лесничество" о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Б.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Байкитское лесничество" о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска.

Свои требования мотивировал тем, что с "дата" работает в КГБУ "Байкитское лесничество" сторожем. В соответствии с заключенным трудовым договором ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 месяц. Согласно приказу учетный период изменен на 12 месяцев. Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей, который в 2014 году составил "данные изъяты" рублей. Учитывая, что размер заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства не должен быть менее размера МРОТ, считает, что его среднемесячная заработная плата должна составлять "данные изъяты", с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При изучении расчетных листков истец установил, что в июле и сентябре 2014 года размер его заработной платы составил менее полагающейся ему по закону. "дата" истец обратился к руководству с заявлением, в котором просил разъяснить порядок начисления зарплаты за указанные месяцы, а "дата" получил ответ, из которого следовало, что ошибок в начислении ему зарплаты не имелось, размер зарплаты зависел от отработанной им нормы часов в указанные месяцы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за июль и сентябрь 2014 года в размере "данные изъяты" рублей, недоначисленную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарев Б.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств при разрешении вопроса о применении срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГБУ "Байкитское лесничество, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании приказа от "дата" N 16-к и трудового договора от "дата" N Пономарев Б.В. принят на работу сторожем в КГКУ "Байкитское лесничество" с "дата" со сменным режимом работы.

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетный период 1 (один) месяц. Время начала и окончания работы (смены): согласно графику работы (п.п. 6.1 и 6.2). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 1 688 рублей в месяц. Работодателем устанавливаются симулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, иных локальных нормативных актах учреждения, с которыми работник ознакомлен при принятии на работу (п.п. 7.1 и 7.2). Заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора N от "дата", заключенного "дата" между Пономаревым Б.В. и КГКУ "Байкитское лесничество", Пономареву Б.В. установлена заработная плата в размере должностного оклада - "данные изъяты" рублей в месяц и выплат компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент 30% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%; а также определены выплаты стимулирующего характера: персональные за работу в сельской местности ежемесячно до 25%, за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач - ежемесячно до 90 баллов, за интенсивность и высокие результаты работы - ежемесячно до 100 баллов, за качество выполняемых работ - ежемесячно до 140 баллов.

Приказом по учреждению от "дата" N Nп с "дата" года в учреждении введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 12 месяцев для сторожей. Еженедельные дни отдыха устанавливаются в различные дни недели согласно графику работы.

Согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, с учетом внесенных изменений, продолжительность работы для сторожей установлена согласно графику рабочего времени, утвержденному руководителем. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: аванс - не позднее 25-го числа месяца, основанная часть заработной платы - не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

При 40-часовой рабочей неделе, норма рабочего времени в июле 2014 года составила 184 часа, а в сентябре 2014 года - 176 часов.

Как следует из табеля учета рабочего времени, Пономарев Б.В. отработал в июле 2014 года 174 часа, а в сентябре 2014 года - 168 часов.

Согласно платежным поручениям N от "дата" года, N N от "дата" года, N N от "дата" года, N N от "дата" года заработная плата за июль 2014 года была перечислена Пономареву Б.В. на банковскую карту 04 и 05 августа 2014 года, заработная плата за сентябрь 2014 года и оплата за отпуск - "дата".

Считая, что в июле и в сентябре 2014 года ему не в полном объеме начислялась заработная плата, Пономарев Б.В. обратился с иском в суд.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В данной конкретной ситуации речь идет о неначисленных денежных суммах заработной платы за июль и сентябрь 2014 года, которые оспаривает истец, в связи с чем, срок в данном случае следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с неначислением указанных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, в связи с чем он должен был знать о том, что заработная плата за июнь и сентябрь 2014 года ему начислялась не в полном размере, а, следовательно, с учетом того, что заработная плата выплачивалась в первых числах месяца, не позднее 10 числа следующего за отработанным, срок для взыскания неначисленных денежных сумм за июль 2014 года истек 10 ноября 2014 года, за сентябрь 2014 года - 10 января 2014 года.

Истец, зная из трудового договора о размере своей заработной платы и о количестве отработанных часов, получая ежемесячно заработную плату, не мог не знать и при должной осмотрительности и внимательности мог своевременно узнать о нарушении своего права по неправильному начислению заработной платы за июль и сентябрь 2014 года при получении заработной платы в день окончательного расчета за каждый истекший отработанный месяц.

Между тем, с иском о взыскании заработной платы за указанные месяцы истец обратился в суд только 12 марта 2015 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд о взыскании недоплаченной заработной платы за июль и сентябрь 2014 года является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной заработной платы за июль и сентябрь 2014 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о нарушении своих прав, так как расчетные листки не выдавались, а заработная плата перечислялась на банковскую карточку, не может быть принят во внимание, поскольку данные факты не свидетельствуют о том, что истец не мог знать о составляющих частях заработной платы, так как составляющие заработной платы отражены в расчетных листах, при не вручении истцу ответчиком расчетных листков, он мог воспользоваться своим правом получения от работодателя информации по начисленной заработной плате, а также в день получения заработной платы узнать размер перечисленной заработной платы на банковскую карточку.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: