Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8200/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Рассеева ЮВ к Егоровой (Брагиной) ГИ, администрации Кетского сельсовета Пировского района о признании не приобретшей право собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Егоровой Г.И.

на решение Пировского районного суда Красноярского края от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рассеева ЮВ удовлетворить.

Признать Егорову (Брагину) ГИ "дата" рождения, не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес"местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка) площадью 1000 кв.м., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право собственности Егоровой (Брагиной) ГИ, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" запись о регистрации N, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" (местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка) площадью 1000 кв.м., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Рассеевым ЮВ "дата" рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" (местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка) площадью 1000 кв.м., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении регистрации права Егоровой (Брагиной) ГИ и о регистрации права Рассеева ЮВ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" (местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка) площадью 1000 кв.м., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Егоровой (Брагиной) ГИ в пользу Рассеева ЮВ судебные расходы "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассеев Ю.В. обратился в суд с иском к Егоровой (Брагиной) Г.И., администрации Кетского сельсовета Пировского района Красноярского края о признании Егоровой (Брагиной) Г.И. не приобретшей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за истцом, взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является законным титульным владельцем указанного объекта недвижимости на основании постановления администрации Кетского сельсовета от "дата" N и свидетельства на право собственности на землю от "дата". Егорова Г.И. неправомерно, в отсутствие на то законных оснований, зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок, поскольку в "дата" Егорова Г.И. проживала в "адрес" и ей в "дата" выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный "адрес" Рассеев Ю.В. в "дата" фактически проживал по адресу: "адрес" в связи с чем ему и было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по этому адресу. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок в ЕГРП за Егоровой Г.И. препятствует истцу в регистрации своего права собственности на этот участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорова Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований,, указывая на то, что является законным собственником спорного земельного участка, в связи с чем ее право собственности на земельный участок прекращению не подлежит.

Третьим лицом Шмаревым В.П. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, за Брагиной Г.И. (после расторжения брака Егоровой) Лесосибирским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от "дата" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило постановление Администрации Кетского сельсовета Пировского района Красноярского края от "дата" N

Из выписки кадастрового паспорта от "дата", а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Егорова Г.И.

Судом установлено, что Рассеев Ю.В. с "дата" проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес".

Егорова Г.И. с "дата" была зарегистрирована по адресу: "адрес" однако фактически с "дата" проживала по адресу: "адрес", а затем с "дата" проживала по адресу: "адрес"

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи от "дата", согласно которому Егорова Г.И. приобрела у Рассеевой Т.Е. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Однако вступившим в законную силу решением Пировского районного суда Красноярского края от 26 января 2015 года Брагиной Г.И. отказано в иске к Рассеевой Т.Е. о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" Судом установлено, что договор купли-продажи от "дата" Расеева Т.Е. с Брагиной Г.И. не заключала, не подписывала договор и у нотариуса при его удостоверении не находилась.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В этой связи Рассееву Ю.В., проживавшему в "адрес" администрацией Кетского сельсовета Пировского района выдано свидетельство N от "дата" на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,1 га, расположенного по адресу: "адрес" для огородничества.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Егоровой Г.И. не предоставлялся, право собственности на него зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований, поскольку постановление от "дата" N администрацией Кетского сельсовета Пировского района Красноярского края о предоставлении спорного земельного участка Егоровой Г.И. фактически не выносилось.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а также пояснениями представителя администрации Кетского сельсовета Пировского района Трофимова А.В. о том, что оригинал или копия постановления от "дата" N, которое послужило основанием для оформления права собственности Егоровой Г.И. на спорный земельный участок, в архиве администрации отсутствует, выписка из данного постановления о предоставлении земельного участка именно Егоровой Г.И. выдана работником администрации ошибочно и без каких-либо оснований.

Постановление от "дата" N о выделении спорного земельного участка Егоровой Г.И. в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству на право собственности на землю N, выданному администрацией Кетского сельсовета Пировского района 29 мая 1992 года, Егоровой Г.И. выделен земельный участок площадью 0,03 га для огородничества по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, учитывая, что Егоровой Г.И. предоставлялся земельный участок для огородничества в пос. Омский, где фактически ответчик проживала с "дата", а п "адрес" ответчик проживала с "дата", судом сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Егоровой Г.И. не предоставлялся и не выделялся, следовательно, у Егоровой Г.И. не могло возникнуть право собственности в отношении данного земельного участка. При этом истцу Рассеву Ю.В. спорный земельный участок предоставлен в установленном законом порядке в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, с выдачей истцу соответствующего свидетельства на право собственности, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 этого же Федерального закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление администрации Кетского сельсовета Пировского района Красноярского края от "дата" N о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" Егоровой Г.И. в установленном законом порядке не выносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем право собственности Егоровой И.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано "дата" в отсутствие на то правовых оснований.

Установив, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Егоровой Г.И. нарушает права истца как собственника спорного земельного участка, поскольку лишает его возможности оформить свои права в отношении объекта недвижимости в установленном законом порядке, осуществив государственную регистрацию права собственности, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права собственности на спорный земельный участок за Егоровой (Брагиной) Г.И.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Истец, обращаясь с иском в суд и требуя восстановить свое нарушенное право, основывал свои требования на отсутствии у ответчика законных оснований возникновения права собственности на земельный участок, представив достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований.

Поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что в установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, потому право собственности на него у ответчика и не могло возникнуть, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Расеева Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы Егоровой Г.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что Егорова Г.И. является собственником спорного земельного участка, поскольку это право за ней зарегистрировано в установленном законом порядке, подлежит отклонению ввиду несостоятельности, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о предоставлении ей спорного земельного участка в "дата". Вместе с тем, из дела видно, что Егоровой Г.И. был предоставлен земельный участок по адресу "адрес" на основании свидетельства от "дата", которое недействительным не признано.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пировского районного суда Красноярского края от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: