Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Никитиной О.Б. действующей в интересах "данные изъяты" к Никитину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе, с учетом уточнения, Никитиной Н.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Никитиной О.Б. действующей в интересах "данные изъяты" к Никитину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитина О.Б. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Никитину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя "данные изъяты" в порядке наследования по завещанию от Никитина Ю.И., умершего "дата" является собственником: "данные изъяты" доли автомобиля марки "данные изъяты", госномер "данные изъяты" "данные изъяты" доли прицепа марки "данные изъяты", госномер "данные изъяты", "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Ответчик Никитин И.Ю. без законных оснований пользуется квартирой, автомобилем и прицепом. Согласно заключению специалиста суточная арендная плата за пользование автомобилем с прицепом составляет "данные изъяты" рублей, в связи с чем ответчик неосновательно сберег за счет истца "данные изъяты" рублей, Кроме того ответчик получал доход от сдачи в найм жилого помещения, согласно аналитической справке о стоимости арендной платы аналогичной квартиры составляет "данные изъяты" рублей. Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца "данные изъяты" рублей. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, Никитина Н.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, неправильной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Никитин И.Ю. указывает на отсутствие у Никитиной Н.С. права на обжалование решения суда от 12.05.2015 года, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, с учетом уточнения, Никитиной Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2015 года подана лицом, не привлеченным к участию в деле, а именно - Никитиной Н.С. Вместе с тем, принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Никитиной Н.С. не разрешался. Доказательств тому, что решением от 12.05.2015 года затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя, не представлено. В тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы, никаких обязанностей на неё судебным решением по делу не возложено. Что касается указанных в апелляционной жалобе, уточнении к апелляционной жалобе, пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, относительно имеющихся у заявителя жалобы притязаний в отношении завещания, других притязаний связанных с наследственными правами, то заявитель, не лишена возможности поставить вопрос о защите своих прав и законных интересов в суде в порядке отдельного искового производства.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятым по делу решением суда от 12.05.2015 года вопрос о правах и обязанностях Никитиной Н.С. не разрешался, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Никитиной Н.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: