Решение Красноярского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 7п-266/2015

Судья федерального суда - Костырева С.А. Дело N7п - 266/15

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жээнбекова У. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года, которым

ЖЭЭНБЕКОВ У., "дата" года рождения, уроженец Республики "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жээнбеков У. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 23 июня 2015 года в 09 час. 00 мин. выявлено, что гражданин Республики "данные изъяты" Жээнбеков У. прибыл на территорию Российской Федерации 06 марта 2015 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания сроком до 31.05.2015 года. По окончании установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации Жээнбеков У. не выехал, с 01 июня 2015 года пребывает в Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Жээнбеков У. просит постановление отменить и ссылается на то, что русским языком владеет лишь на бытовом уровне, в ходе производства по делу переводчик ему предоставлен не был. Выехать за пределы России в июне 2015 года не мог, так как у жены начались роды, она была госпитализирована, и до настоящего времени плохо себя чувствует, ей необходима помощь. Он должен содержать супругу и двоих малолетних детей, имеет работу, оплачивал НДФЛ. Считает, что его действия возможно переквалифицировать на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав Жээнбекова У., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Жээнбекова У. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Жээнбеков У. по истечении установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

При таких обстоятельствах, действия Жээнбекова У. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно, основания для переквалификации их на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав Жээнбекова У. в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены Жээнбекову У. при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, о чем свидетельствуют подписи Жээнбекова У. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и протокол судебного заседания. Из объяснений Жээнбекова У., собственноручно выполненных им записей в протоколе об административном правонарушении, расписках о получении копии протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Жээнбеков У. владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Причин сомневаться в достоверности этих сведений нет. В ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Красноярска Жээнбеков У. давал пояснения на русском языке, о том, что не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не заявлял.

При таких данных нет причин полагать, что он не владеет русским языком, доводы об обратном расцениваются как недостоверные.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из жалобы Жээнбекова У. и представленных копий документов следует, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, его супруга и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Жээнбекова У. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Жээнбекова У. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жээнбекова У., не установлено, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судьей Центрального районного суда г.Красноярска указаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, семейное положение.

Ранее Жээнбеков У. к административной ответственности не привлекался, период, в течение которого он пребывал в Российской Федерации незаконно, является непродолжительным, его доводы о срочных родах у супруги, рождении ребенка незадолго до истечения срока пребывания его в Российской Федерации подтверждаются материалами дела.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Жээнбекову У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Жээнбекову У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ЖЭЭНБЕКОВА У. изменить:

исключить из постановления указание на назначение Жээнбекову У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский