Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Загорского М.Г., представителя АБ "Закон и право" - Гусельниковой С.А. по доверенности, поступившую 16 июля 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года по делу по иску Некоммерческого партнёрства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" к адвокату Загорскому М.Г., Адвокатскому бюро "Закон и право" о признании соглашения ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Некоммерческое партнерство "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" обратился в суд с исковым заявлением к адвокату Загорскому М.Г., Адвокатскому бюро "Закон и право" о признании соглашения ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14 сентября 2011 года между АБ "Закон и право", адвокатом Загорским М.Г. с одной стороны и НП "Гильдия аудиторов ИПБР" в лице исполнительного директора Ложникова И.Н. с другой стороны было подписано соглашение N09-08/2011. Во исполнение указанного соглашения со счета НП "Гильдия аудиторов ИПБР" в лице исполнительного директора Ложникова И.Н. на счет АБ "Закон и право" было перечислено ***. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75469/11-136-420, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов НП "Гильдия аудиторов ИПБР" от 26.05.2011 года, в том числе и об избрании исполнительным директором Ложникова И.Н. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка N 222 города Москвы Ложников И.Н. был признан виновным в фальсификации ЕГРЮЛ, и осужден по ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ. Истец полагал, что оспариваемое соглашение подписано неуполномоченным лицом без одобрения сделки НП "Гильдия аудиторов ИПБР", фактически услуги по соглашению не оказывались, в связи с чем просил признать названное соглашение ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере ***. Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания ***.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года постановлено:
Исковые требования Некоммерческого партнёрства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" к адвокату Загорскому М.Г., адвокатскому бюро "Закон и право" о признании соглашения ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскании денежных средств - удовлетворить.
Признать соглашение N 09-08/2011 от 14.09.2011 года, заключенное между НП "Гильдия аудиторов ИПБР" и АБ "Закон и право", адвокатом Загорским М.Г. ничтожным.
Взыскать солидарно с Адвокатского бюро "Закон и право" и адвоката Загорского М.Г. в пользу Некоммерческого партнёрства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" ***.
Взыскать с адвоката Загорского М.Г. в пользу Некоммерческого партнёрства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с Адвокатского бюро "Закон и право" в пользу Некоммерческого партнёрства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" государственную пошлину в размере ***.
Апелляционным определением от 22 мая 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Загорский М.Г., представитель АБ "Закон и право" - Гусельникова С.А. по доверенности просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.
Судом установлено, что НП "Гильдия аудиторов ИПБР" является некоммерческой организацией, единоличным исполнительным органом которой является исполнительный директор.
26 мая 2010 года на очередном общем собрании членов НП исполнительным директором избран Шелковин И.Д., на очередном общем собрании 26 мая 2011 года, проведенном в городе Санкт- Петербурге, его полномочия были подтверждены. В мае 2010 года сведения о Шелковине И.Д., как об исполнительном директоре внесены в ЕГРЮЛ.
26 мая 2011 года общее внеочередное собрание НП "Гильдия аудиторов ИПБР" проводилось и в городе Москве. В июне 2011 года Ложников И.Н., избранный на общем внеочередном собрании партнёрства, проведенного в городе Москве, подал в Главное управление Министерства юстиции по городу Москве документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно об изменении сведений об исполнительном директоре. Основанием для подачи заявления послужил протокол общего собрания от 26 мая 2011 года, проведённого в городе Москве.
В июле 2011 года Ложников И.Н. был внесён в ЕГРЮЛ в качестве исполнительного директора партнёрства, и до 19 января 2012 года он осуществлял функции исполнительного директора.
21 августа 2012 года решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года, признаны недействительными решение внеочередного общего собрания членов НП от 26 мая 2011 года в части досрочного прекращения полномочий Шелковина И.Д. в качестве исполнительного директора партнёрства и об избрании на должность исполнительного директора Ложникова И.Н., Распоряжение ГУ МЮ РФ по городу Москве от 17 июня 2011 года о регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы НП "Гильдия аудиторов ИПБР".
23 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы Ложников И.Н. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2013 года.
Данным приговором установлено, что Ложников И.Н. предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений руководителей постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно частям 2,3,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При разрешении заявленных требований судом приняты во внимание вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы, а также приговор мирового судьи судебного участка N222 Академического района города Москвы.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что решение внеочередного собрания членов НП "Гильдия аудиторов ИПБР", на котором Ложников И.Н. был избран исполнительным директором, является недействительным и не имеет юридической силы с момента его принятия, а исполнительный директор, избранный на таком собрании, не имеет права действовать от имени партнёрства с момента его избрания - с 26 мая 2011 года.
Также судом установлено, что 14 сентября 2011 года было подписано соглашение N09-08/2001 между АБ "Закон и право" ("Поверенный"), адвокатом Загорским М.Г. ("Адвокат") с одной стороны и НП "Гильдия аудиторов ИПБР" в лице исполнительного директора Ложникова И.Н. с другой стороны.
Во исполнение данного соглашения со счета НП "Гильдия аудиторов ИПБР" в Сбербанке РФ были перечислены АБ "Закон и право" 28 сентября 2011 года денежные средства в размере ***., со счета в АКБ "Росевробанк" 20 сентября 2011 года - ***., 21 сентября 2011 года - ***., что подтверждается выпиской по счету.
Судом принято во внимание, что осуществляющий перевод денежных средств Ложников И.Н., орга
