Определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 4г-8136/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бусалаева А.П., поступившую в Московский городской суд 30.07.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Бусалаева А.П. к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

Бусалаев А.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что истец является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной компенсации за вред причинённый здоровью. Полагал, что ответчик при назначении и выплате возмещения вреда применил неблагоприятный для получателя порядок индексации, а именно исходил из уровня инфляции, что привело к значительному уменьшению размера компенсационных выплат.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2014 г. постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Бусалаева А.П., начиная с 01.01.2014 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 25898,04 руб. с последующей индексацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Бусулаева А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 24.06.2015 г. и оставлении в силе решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что Бусалаев А.П. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получателем ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС", по линии Министерства обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.09.2000 г., требования Бусалаева А.П. к Военному комиссариату г. Москвы о возмещении вреда здоровью удовлетворены, взыскана задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.06.1998 г. по 31.08.2000 г. в размере 29410,32 руб., ежемесячно, начиная с 01.09.2000 г., с учетом индексации, установлена компенсационная выплата в размере 1650,16 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.02.2001 г. в пользу Бусулаева А.П. взыскана единовременная недоплата в размере 12071,01 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2001 г., установлена компенсационная выплата в размере 5198,73 руб., с последующей индексацией.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.08.2003 г. с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Бусулаева А.П. взыскана задолженность за период с 15.02.2002 г. по 31.08.2003 г. в размере 29476,85 руб., ежемесячно, начиная с 01.09.2001 г., установлена компенсационная выплата в размере 7343,82 руб.

При определении ежемесячной суммы компенсации судом были применены индексы роста прожиточного минимума в г. Москве за 2002 и 2003 годы (1,249, 1,131), рассчитанные как соотношение 1 квартала предыдущего года к первому кварталу последующего.

По информации Военного комиссариата г. Москвы с 2004 года по настоящее время суммы возмещения вреда, выплачиваемые Бусалаеву А.П., индексировались исходя из уровней инфляции, установленных на очередной год, соответствующими нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными законами, что не оспаривалось истцом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, истец имел право на получение выплат в возмещение вреда здоровью, рассчитанных с применением коэффициентов роста прожиточного минимума в г. Москве за период с 2002 года по 2004 год (1,636, 1,188, 1,142), поскольку право выбора наиболее благоприятного механизма индексации принадлежало истцу, и подобный механизм расчёта был предусмотрен действующим законодательством, а также подтвержден постановлениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены.

Так судом второй инстанции указано на то, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.08.2003 г., размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью проиндексирован пропорционально росту прожиточного минимума в г. Москве за период с 2002 по 2003 г.г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем в нарушение приведенной нормы права, а также несмотря на установленный в судебном решении размер ежемесячной суммы возмещения вреда, суд произвел её перерасчет, установил новый размер ежемесячных платежей, исходя из нового механизма индексации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ размеры выплат, установленные в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. N 3061-1) и ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ, индексируются с 19.06.2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством РФ. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством РФ.

Определяя порядок индексации соответствующих выплат, Правительство РФ действовало в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, исходя из уровня инфляции, предусмотренного федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы. Установленный этими нормативными правовыми актами принцип индексации (исходя из уровня инфляции) основан на приведенных нормах федеральных законов и не противоречит им.

Индексация сумм в счет возмещения вреда пропорционально уровню роста прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, на чем настаивал истец Бусалаев А.П. федеральными законами не предусмотрена.

При этом ссылку суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П, которым взаимосвязанные нормы ч. 3 ст. 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001 г.) и ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции РФ и установлено, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, судебная коллегия признала ошибочной, поскольку в целях защиты интересов граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и во исполнение указанного выше постановления Конституционного Суда РФ был принят Федеральный закон от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ, согласно которому размеры компенсаций гражданам, установленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Одновременно Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ предусмотрен возврат гражданам денежных сумм возмещения вреда, недополученных ими в 2002 - 2004 годах в связи с отсутствием надлежащего механизма индексации за период с 19.06.2002 г. по 31.05.2004 г. пропорционально росту уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 - 2004 годы.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. N 364-О разъяснено, что суды общей юрисдикции могут принимать решения об индексации исходя из роста величины прожиточного минимума субъектов Российской Федерации в качестве конституционно-правовой меры временного характера - впредь до внесения изменений федеральным законодателем в правовое регулирование.

Такое изменение правового регулирования указанных выше правоотношений федеральным законодателем произведено.

При таких данных, вывод судебной коллегии об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2014 г. в связи с неправильным применением норм материального права при его принятии и вынесение нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска является верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судебной коллегии, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бусалаева А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Бусалаева А.П. к Военному комиссариату г. Москвы о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко