Определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4г-8349/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.., изучив кассационную жалобу Терентьевой О.А., поступившую в Московский городской суд 28.07.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Терентьевой О.А. о признании незаконным бездействия ИФНС России N 34 по г. Москве, обязании вынести решение о признании задолженности безнадежной,

установил:

Терентьева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 34 по г. Москве, обязании вынести решение о признании задолженности безнадежной. Заявленные требования мотивированы тем, что она обратилась с письменным заявлением в ИФНС N 34 по г. Москве о вынесении решения о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в размере * коп., приложив к нему решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. и от 14.02.2014 г., справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на 03.12.2013 г. Однако налоговый орган не вынес в установленный срок решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 г. в удовлетворении заявления Терентьевой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терентьевой О.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Терентьева О.А. состоит на налоговом учете в ИФНС N 34 по г. Москве.

07.05.2014 г. Терентьева О.А. обратилась с письменным заявлением в ИФНС России N 34 по г. Москве с требованием вынести решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в размере * коп.

К названному заявлению Терентьева О.А. приложила решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Терентьевой О.А. к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц отказано. Также к заявлению было приложено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.02.2014 г., которым заявление Терентьевой О.А. о признании действий ИФНС России N 34 по г. Москве незаконными и обязании устранить нарушения прав налогоплательщика удовлетворено частично, признаны незаконными действия ИФНС России N 34 по г. Москве, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм пеней, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

ИФНС России N 34 по г. Москве указанное решение не вынесено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено судебного акта, согласно которому ИФНС России N 34 по г. Москве утрачивает возможность взыскания с Терентьевой О.А. недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в размере * коп. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия руководителем ИФНС России N 34 по г. Москве решения о признании безнадежной к взысканию оспариваемой задолженности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и второй инстанций не могут повлечь за собой отмену принятого по делу решения и апелляционного определения.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Таким образом, ссылки заявителя на неверное применение судами норм материального права подлежат отклонению.

Перечисленные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Терентьевой О.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Терентьевой О.А. о признании незаконным бездействия ИФНС России N 34 по г. Москве, обязании вынести решение о признании задолженности безнадежной - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко