Определение Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4г-8865/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Харисовой Р.Р., поступившую 10 августа 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску Харисовой Р.Р. к ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Харисова Р.Р. обратилась в суд с иском к ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 года, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, замещает должность ассистента кафедры клинической психологии. Ответчиком не произведена оплата рабочих дней 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 29, 30 сентября 2014 года, 2, 6, 7, 9, 13, 14, 20, 21 октября 2014 года. В период с 02 сентября по 05 сентября 2014 года истица была нетрудоспособна, соответствующее пособие ей было выплачено ответчиком 22 октября 2014 года. Приказом от 21 октября 2014 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 1.09.2014, 8.09.2014, 9.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 в виде выговора. Приказом от 12 ноября 2014 года Харисова Р.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29.09.2014, 30.09.2014, 2.10.2014, 7.10.2014, 9.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014 в виде выговора. При этом, истица полагала невыплату заработной платы за указанные дни неправомерной, поскольку трудовое законодательство не предусматривает невыплату зарплаты в случае наложения дисциплинарного взыскания, а устанавливает порядок удержаний из нее в случае нарушения норм труда. Также Харисова Р.Р. ссылалась на отсутствие утвержденного ответчиком индивидуального плана работы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года постановлено:

Взыскать с ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в пользу Харисовой Р.Р. компенсацию за задержку выплаты заработной платы ***, в счет компенсации морального вреда ***, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России пошлину в доход бюджета г. Москвы ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от апреля 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харисова Р.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом первой инстанции установлено, что Харисова Р.Р. работает в ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в должности ассистента кафедры клинической психологии психолого-социального факультета на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Харисова Р.Р. избрана по конкурсу на замещение указанной должности на срок с 10 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года с установлением размера заработной платы в размере ***.

В силу пункта 3.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, поименованные в должностной инструкции.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2011 года работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: полный рабочий день, 36 часов в неделю.

В силу пункта 5.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2013 года выплата заработной платы производиться в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка 8 и 23 числа каждого месяца.

Пунктами 5.5, 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, утвержденных приказом от 10 апреля 2009 года, установлено, что сотрудники Университета, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу ведут все виды учебной работы в пределах 36-часовой рабочей недели в соответствии с расписанием, учебно-методической и научно-исследовательской работы, непосредственно связанной с занимаемой должностью, учебным планом, индивидуальным планом преподавателя.

Допускается выполнение учебно-методической и научно-исследовательской работы преподавателя согласно его индивидуальному плану вне основного места работы (совместительство).

Контроль за соблюдением расписания учебных занятий, за выполнением индивидуальных планов учебно-методической и научно-исследовательской работы осуществляется заведующими кафедрой.

Приказом N 21вз от 21 октября 2014 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 1.09.2014, 8.09.2014, 9.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 в виде выговора.

Приказом N 29вз от 12 ноября 2014 года Харисова Р.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29.09.2014, 30.09.2014, 2.10.2014, 7.10.2014, 9.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014 в виде выговора.

Данные приказы не признаны незаконными и не отменены.

Заработная плата за сентябрь, октябрь 2014 года произведена истице исходя из фактически отработанного времени.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженности у ответчика по оплате труда перед истцом не имеется, поскольку заработная плата за сентябрь, октябрь 2014 года произведена с учетом фактически отработанного истцом времени, при этом законом на работодателя не возложена обязанность производить оплату за периоды, когда работником не выполнялась его трудовая функция.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Харисовой Р.Р. в части взыскания заработной платы.

При этом, суд первой инстанции установил факт просрочки выплаты заработной платы за октябрь 2014 года на 13 календарных дней, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 236 ТК РФ соответствующую компенсацию в размере ***.

С учетом установленных нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере ***.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Кроме того, судебная коллегия отклонила довод истицы об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий в рамках отдельного гражданского дела, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения 20 января 2015 года приказы от 21 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года не признаны незаконными и не отменены.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Харисовой Р.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску Харисовой Р.Р. к ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева