Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17954/15

Судья: Городилов А.Д. Гр.дело N 33- 17954

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,.

Судей Ефимовой И.Е, Курочкиной О.А.,

при секретаре *** Н.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе *** Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ***а Виталия Леонидовича в пользу ОАО "АЛЬФА-БДНК" сумму задолженности в размере ***,69 долларов США, из которых: ***,00 долларов США - задолженность по основному долгу; ***,44 долларов США -задолженность по процентам; ***,64 долларов США - неустойка несвоевременное погашение процентов; ***,61 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскание произвести в российских рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от 04.06. 2010 г. обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:

земельный участок, кадастровый номер: ***, Назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Площадь: *** Адрес (местоположение): Московская область, ***, начальная продажная стоимость *** руб.,

земельный участок, кадастровый номер объекта: ***. Назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Площадь: *** кв.м. Адрес (местоположение): Московская область, ***, начальная продажная стоимость *** руб.,

земельный участок, кадастровый номер объекта: ***. Назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Площадь: ***кв.м. Адрес (местоположение): Московская область, ***, начальная продажная стоимость *** руб.,

земельный участок, кадастровый номер: ***. Назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Площадь: *** кв.м. Адрес (местоположение): Московская область, ***, начальная продажная стоимость *** руб.,

гостевой дом, кадастровый номер: ***. Назначение объекта: Жилое. Площадь: *** кв.м. Адрес (местоположение): Московская область, ***, начальная продажная стоимость *** руб.,

жилой дом, кадастровый номер объекта: ***. Назначение: Жилое. Площадь объекта: *** кв.м. Адрес (местоположение) объекта: Московская область, ***, начальная продажная стоимость *** руб.

Взыскать с ***а Виталия Леонидовича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** российских рублей.

установила:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ***у Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от "04" июня 2010 г., об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик *** Виталий Леонидович является заемщиком по кредитному договору N *** от "04" июня 2010 г., обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил. Права требования по кредитному договору N *** от "04" июня 2010 г. перешли от КБ "ЛОКО - Банк" (ЗАО) к ОАО "АЛЬФА-БАНК" по Договору уступки прав (требования) N***от "03" июня 2014 г.

Суд постановил указанное выше решение.

От *** Е.В., как лица, не привлеченного к участию в деле подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе *** Е.В. полагает, что принятое по делу решение затрагивает её права и законные интересы, поскольку обращение взыскание произведено на совместно нажитое в браке имущество, в том числе и жилой дом, являющейся единственным местом жительства, в то время как она будучи супругой ***а В.Л. своего согласия на залог, обращенного ко взысканию имущества не давала.

На заседание судебной коллегии не явился ответчик *** В.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы *** Е.В., заслушав представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности *** Е.П., представителей *** Е.В. по доверенности *** О.П., *** В.М, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что права и законные интересы *** Е.В обжалуемое решение не затрагивает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 04.06.2010 года между КБ "ЛОКО-Банк" и ***ом В.Л. был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии на сумму в размере *** долларов США для приобретения и оформления в собственность ***а В.Л. по договору купли-продажи у ООО "ГорИнвест" земельных участков за N N ***, ***, ***,

***, расположенных по адресу: Московская область, ***.

04.06.2010 года между ООО "ГорИнвест" и ***ым В.Л. были заключены договоры купли-продажи земельных участков N N***, ***, ***,***, расположенных по адресу: Московская область, *** с использованием кредитных средств, предоставляемых КБ "Локо- Банк" (ЗАО) с ипотекой в силу закона.

На момент заключения указанных выше договоров купли- продажи земельных участков *** В.Л. состоял в зарегистрированном браке с *** Е.В.

При этом, материалы дела содержат нотариально заверенное согласие супруги *** Е.В. от 28.06.2010 года выданное своему супругу *** В.Л. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению земельных участков с кадастровыми номерами N N***, ***, ***, ***, расположенных по адресу: Московская область, ***. (л.д. 115 т. 2)

Учитывая, что в материалы дела представлено нотариальное согласие *** Е.В. на установлении ипотеке в силу закона на земельные участки за NN ***, ***, ***, ***, расположенных по адресу: Московская область, ***, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя отсутствует материально-правовой интерес на предмет спора, в связи с чем *** Е.В. не является тем лицом, которым в силу закона принадлежит право на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года, апелляционная жалоба *** Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Довод заявителя о том, что представленное в материалы дела нотариальное согласие от 28.06.2010 года не является согласием об ипотеке неверен, поскольку из текста данного согласия усматривается, что оно дано на покупку за цену и на условиях по усмотрению ***а В.Л. спорных земельных участков. Спорные земельные участки были приобретены ***ом В.Л. с использованием кредитных средств КБ "ЛОКО-Банк" с ипотекой в силу закона. Следовательно, согласие получено и на ипотеку.

Довод о том, что данное согласие датировано 28.06.2010 года в то время как договор купли-продажи заключен 04.06.2010 года правового значения не имеет, поскольку воля *** Е.В. на покупку земельных участков на условиях по усмотрению *** В.Л. была выражена. Кроме того, регистрация перехода права собственности и обременение на данные объекты недвижимости были осуществлены после 28.06.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу *** Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи