Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-22626/15

Судья: Черняк Е.Л. Дело N 33-22626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

06.07.2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре ***Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе ***а С.Э. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.05.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ***а С.Э. о привлечении его в качестве третьего лица, как лица чье право нарушено на стадии обжалования решения суда, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2014 года - отказать.

Возвратить ***у С.Э. апелляционную жалобу поданную в Никулинский районный суд г Москвы 01.04.2015 года.

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 года исковые требования ОАО Банк ВТБ к ***у Н.А. о взыскании задолженности удовлетворены, во встречном иске отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2014 года.

01.04.2015 года от ***а С.Э. как от лица, не привлеченного к участию в дело подано заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого в части отказа в восстановлении процессуального срока просит *** С.Э. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ определено, что право апелляционного обжалования также принадлежит лицам, не привлеченным к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ***у С.Э. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что данным решением права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на обжалование решения суда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ процессуального срока, в связи с чем *** С.Э. был лишен по независящим от него обстоятельствам подать апелляционную жалобу в сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ. При том, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ о том, что копия решения была получена заявителем.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен не по вине *** С.Э., в связи, с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Довод суда о том, что *** С.Э. не является заинтересованным лицом, которому в силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ принадлежит право на обжалование решения суда может являться лишь в силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в апелляционной инстанции, в то время как в настоящем судебном заседании рассматривался вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе *** С.Э. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным восстановить *** С.Э. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.05.2015 года - отменить.

Восстановить *** С.Э. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.11.2014 года по гражданскому делу N 2-9896/14.

Направить дело в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: