Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-23021/15

Судья Целищев А.А.

Гр. дело N 33-23021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" председателя Правления Кузьминова С.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Балобина **** к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить,

установила:

Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" обратилась в суд в интересах Балобина А.Б. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" с требованием о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что между Балобиным А.Б. и ЖСК "Рублевское шоссе" был заключен договор об участии в ЖСК от 31 июля 2012 г., в котором был зафиксирован размер и порядок участия физического лица в инвестировании и строительстве жилого дома по адресу: ****. Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию, квартира передана Балобину А.Б., который в полном объеме уплатил за нее денежные средства. Однако право собственности на квартиру оформить не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" председатель Правления Кузьминов С.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Балобина А.Б., представителя ответчика ОАО "ЖБИ-5", представителей третьих лиц ЖСК "Рублевское шоссе", ЗАО "Моспромстрой", ООО "Промстройинвест М", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что по смыслу закона общественные организации вправе обращаться в суды с заявлениями о защите прав потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг, в то время как настоящие требования в интересах Балобина А.Б. основаны не на положениях Закона "О защите прав потребителей" и не связаны с обеспечением защиты прав потребителей в сфере продажи товаров и услуг, поскольку заявленные требования вытекают из взаимоотношений между Балобиным А.Б. и ЖСК "Рублевское шоссе". Договоров между Балобиным А.Б. и ОАО "Завод железобетонных изделий-5" не заключалось.

Учитывая, что отношения между гражданами и ЖСК не регулируются Законом "О защите прав потребителей", суд прекратил производство по делу, поскольку полагал, что у РОО "Правозащита" отсутствует право предъявлять рассматриваемые требования в защиту интересов конкретного потребителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, владение 3.

06 апреля 2009г. между ОАО "Завод железобетонных изделий-5" (Застройщик-Инвестор), ЗАО "Моспромстрой" (Соинвестор 1), ООО "Промстройинвест М" (Соинвестор 2) заключен договор соинвестирования строительства объектов недвижимости, по условиям которого стороны совместно реализуют инвестиционный проект по строительству жилого комплекса по адресу: **** с последующим распределением жилой и нежилой площади, машиномест в зависимости от вложенных инвестиций.

30 сентября 2013 года Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, владение 3.

Балобиным А.Б. 31 июля 2012 года заключен договор с ЖСК "Рублевское шоссе", регулирующий порядок участия Балобина А.Б. в ЖСК.

Одновременно пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: город **** (секции 3 и 4) на основании договора соинвестирования, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М", с целью получения в виде результата финансовой деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщика.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Балобин А.Б. приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру проектной площадью *** на ** этаже в секции **, номер на площадке ** при условии полной выплаты паевого взноса. Паевой взнос в силу пункта 2.3 договора составляет *** рублей. Истцом представлены доказательства выплаты паевого взноса.

В настоящее время квартира истцу передана, однако право собственности на нее не может быть оформлено ввиду непредставления со стороны застройщиков и инвесторов в Управление Росреестра по Москве документов, необходимых для государственной регистрации права.

Пунктом 3.1.5 договора от 06 апреля 2009 г. предусмотрено, что ОАО "Завод железобетонных изделий-5" обязан направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, комплект документов, необходимый для государственной регистрации прав на созданные в рамках инвестиционного проекта объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что квартира фактически переданная истцу, является объектом долевого строительства, т.к. ЖСК "Рублевское шоссе" принимало участие в инвестировании строительства, вкладывая средства конкретных пайщиков, в том числе, Балобина А.Б., что следует из положений п. 1.2, 1.3 договора об участии в ЖСК от 31 июля 2012 г..

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применение которого в настоящем споре не исключается, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Данные документы отсутствуют у истца, не представлены со стороны иных заинтересованных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении дела судом преждевременно сделан вывод о наличии оснований для его прекращения, поскольку не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.

Судом не установлен правовой статус ЖСК "Рублевское шоссе" в правоотношениях по реализации инвестиционного проекта, результатом которого явилось возведение жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, владение 3; не выяснены взаимоотношения ЖСК "Рублевское шоссе" с застройщиком дома ОАО "Завод железобетонных изделий-5", равно как и не установлен характер правоотношений, сложившихся между истцом и ЖСК; достоверно не установлен факт наличия или отсутствия взаимоотношений между истцом и застройщиком и их правовое основание. В материалах дела отсутствует договор соинвестирования, заключенный между ЖСК и ООО "Промстройинвест М", предусматривающий получение в виде результата финансовой деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщика, судом не дана его правовая оценка.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не может быть признан законным, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: