Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25852/15

Судья: Цывкина М.А. N 33-25852/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск М*к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КАЛМЫЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛМЫЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТБАНК" в пользу М*задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2014 года в размере 2* рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛМЫЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТБАНК" в бюджет города Москвы госпошлину в размере *рубль 42 копейки за рассмотрение требований имущественного характера и 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера",

установила:

М*А.В. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу "Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" (далее - ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК") с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 10.10.2013 г. работала у ответчика на основании трудового договора от 10.10.2013 г., дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2013 г. к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 70000 руб., дополнительным соглашением N 3 от 06.10.2014 г. ей был увеличен должностной оклад до 173000 руб., однако, с октября 2014 г. оплата ее труда производилась исходя из условий дополнительного соглашения N 2, то есть из размера должностного оклада в 70000 руб., что привело к образованию задолженности. В этой связи истец, уточнив исковые требования 13.01.2015г., просила суд взыскать в её пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с октября по декабрь 2014 г. в размере * руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" - П*Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2013 г. М*А.В. была принята на работу в филиал ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в г. Москве на должность *** на условиях трудового договора б/н от 10.10.2013 г., с установленным должностным окладом в размере 30000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N1 от 14.11.2013 г. к трудовому договору от 10.10.2013 г. истец с 14 ноября 2013 года была переведена на должность *** с возложением на нее обязанностей, установленных соответствующей должностной инструкцией на неопределенный срок с должностным окладом в размере 29 000 руб..

Согласно дополнительному соглашению N2 от 01.04.2014 г. к трудовому договору от 10.10.2013 г. истец с 01 апреля 2014 года была переведена на должность *** с возложением на нее обязанностей, установленных соответствующей должностной инструкцией на неопределенный срок с должностным окладом в размере 70 000 руб..

06 октября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору от 10.10.2013 г., согласно которому с 06.10.2014 должностной оклад М* А.В. установлен в размере 173000 руб.

Согласно расчетным листкам в период с октября по декабрь 2014 года истцу производилась выплата заработной платы исходя из должностного оклада 70 000 руб.

Разрешая заявленные М* А.В. требования и взыскивая в её пользу заработную плату за период с октября по декабрь 2014 года в требуемом размере, исходя из должностного оклада в размере 173000 руб., представленного истцом расчета задолженности по заработной плате, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 21, 129 и 191 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате в размере *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Так, судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.10.2014 N ОД-2871 у ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.10.2014 N ОД-2872 назначена временная администрация по управлению ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании обращения временной администрации по управлению ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" от 24.11.2014 ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 24.11.2014 выявлено, что обязательства ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" превышают его активы на 185 887 000 руб., при этом обязательства перед клиентами по вкладам физических лиц составляют 545 270 000 руб.

С учетом вышеизложенного, при заключении дополнительного соглашения от 06.10.2014 к трудовому договору, устанавливающего повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.10.2014 Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

При этом судебная коллегия учитывает, что заработная плата в размере 173000 руб., предусмотренном дополнительным соглашением N 3 от 06.10.2014 г., истцу не начислялась, в связи с чем такое соглашение сторонами не реализовано; кроме того, в связи с отзывом у работодателя лицензии на осуществление банковских операций 16.10.2014 г., объем выполняемой работником в спорный период с октября по декабрь 2014 года работы не мог быть увеличен по сравнению с предыдущим периодом, а начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада 70 000 руб., установленного до 06.10.2014 г., истцом не оспаривается; при таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований М*к ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: