Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26286/15

Судья Родникова У.А.

гр.д.N33-26286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л. и Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца Павловой Ю.А., истца Сураева С.В., действующего также в интересах истцов Сураевой Л.А., Сураева В.Ф. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Полир М" в пользу Сураева _ неустойку _ руб., компенсацию морального вреда _ руб., штраф _.

Взыскать с ООО "Полир М" в пользу Сураевой _ неустойку _руб., компенсацию морального вреда _ руб;, штраф _

Взыскать с ООО "Полир М" в пользу Сураева _ неустойку .. руб., компенсацию морального вреда _ руб., штраф _

Взыскать с ООО "Полир М" в пользу Павловой _. неустойку .. руб., компенсацию морального вреда . руб., штраф _.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Полир М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере _.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Полир М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, возмещении убытков, указывая на то, что _ года между сторонами был заключен договор N _ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому они приобрели право требовать от ответчика передачи в собственность 2-комнатной квартиры с условным N 78 в секции 4, этаж 1, проектной площадью _.м. в доме по адресу: _., строительство которого осуществлялось ответчиком. По условиям договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 01 октября 2014 года, однако до настоящего времени не передана. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01 октября 2014 года по 12 февраля 2015 года в размере _ руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере _ руб., убытки по найму жилого помещения _ руб., обязать ответчика передать квартиру.

Истцы Павлова Ю.А., Сураев С.В., представляющий также интересы истцов Сураева В.Ф., Сураевой Л.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ПОЛИР М" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец Павлова Ю.А., истец Сураев С.В., действующий также в интересах истцов Сураевой Л.А., Сураева В.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Павлову Ю.А. и Сураева С.В., действующего также в интересах Сураева В.Ф., Сураевой Л.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что _ года между Сураевым В.Ф., Сураевой Л.А., Сураевым С.В., Павловой Ю.А. и ООО "ПОЛИР М" заключен договор N _ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истцы приобрели право требовать от ответчика передачи им в собственность двухкомнатной квартиры в доме по адресу: _, с условным номером на площадке 3, проектной площадью _ кв.м., с условным N квартиры 78, стоимостью _.. руб.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцами исполнены.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N _ от _ года, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2014 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 1,4,5,6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, установив, что ответчик ООО "ПОЛИР М" нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, суд посчитал, что заявленный размер неустойки - _ руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до _. рублей - по _ рублей в пользу каждого истца.

По основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворены также требования истцов о компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом степени нравственных страданий истцов и требований разумности и справедливости в 6 000 рублей - по _ руб. в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцам присужден штраф в размере _.рублей в равных долях по _ руб. каждому.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истцов, длительности периода просрочки, виновного поведения ответчика. Суд привел в решении обоснования своих выводов и в достаточной степени их мотивировал.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном существенном уменьшении неустойки не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере _ рублей в счет убытков в связи с вынужденным наймом другого жилого помещения в период просрочки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы имеют место жительства в Оренбургской области, _, где зарегистрированы, достаточных доказательств вынужденного несения расходов по найму жилого помещения в г.Москве, не представили. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии также не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Ю.А., Сураева С.В., действующего также в интересах Сураевой Л.А., Сураева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи