Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26796/15

Судья Ильина З.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-26796

30 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Грицких Е.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Войченко С.И. Савина С.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Войченко _ частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Войченко Сергея Ивановича неустойку _ рублей, компенсацию морального вреда _ рублей, штраф _рублей, судебные расходы _ рублей, всего _ рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере _ рублей,

установила:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о признании п.2.6 договора долевого участия в строительстве недействительным (ничтожным), взыскании неустойки _ рублей за 158 дней просрочки, неосновательного обогащения .. рублей, компенсации морального вреда _ рублей, 50% штрафа от взысканной суммы и _ рублей расходы, понесенные при оформлении доверенности.

В обоснование своих требований указывает, что по договору долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома по адресу .. от .. г. Войченко Е.С. как участник долевого строительства своевременно оплатила за жилое помещение, площадью _ кв.м., _ рублей застройщику ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов". Впоследствии по договору уступки от _ г. права на получение объекта недвижимости в собственность переданы истцу Войченко С.И.

_ г. истец получил квартиру по акту приема-передачи, .. г. зарегистрировано право собственности Войченко С.И. на квартиру по адресу: _ общей площадью _ кв.м.

В нарушение п.1.4 договора ответчик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с нарушением срока, установленного договором не позднее 31.12.2012 г. На претензию истца от 04.12.2014 г. ответчик не ответил. Площадь построенного объекта уменьшилась на ....кв.м. При этом условие п. 2.6 Договора о том, что при изменении площади объекта менее чем на 3% в сторону уменьшения или увеличения, цена договора изменению не подлежит, ущемляет его права как потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Уточнив требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере _ рублей за уменьшение площади квартиры на _ кв.м исходя из стоимости одного метра _ рублей.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок реализации строительства жилого комплекса продлен до 1.04.2015 г., вины ОАО МКХ в задержке строительства не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Войченко С.И. Савин С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Войченко С.И. Савина С.И., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Гурова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что по договору долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: _ от .. г. Войченко Екатерина Сергеевна, как участник долевого строительства, своевременно оплатила за жилое помещение, площадью _ кв.м. .. рублей застройщику ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов". Предметом договора являлось строительство и передача ответчиком истцу квартиры, общей площадью 123,12 кв.м. в срок не позднее 31 декабря 2012 года. По договору уступки от _ г. Войченко Е.С. передала свои права истцу Войченко С.И.

08.06.2013 г. истец получил по акту приема-передачи квартиру, фактической площадью _ кв.м. _ г. зарегистрировано право Войченко С.И. на квартиру по адресу: г_ общей площадью _ кв.м.

Установив, что оплата по договору произведена участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, а объект долевого строительства передан истцу ответчиком с просрочкой в 158 дней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6,10,12 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 310, 314 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом неустойку в размере _ руб., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и определил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере _ руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении неустойки не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере _ рублей и штраф по п. 6 ст. 13 названного закона в размере _ рублей.

Требования истца о признании п.2.6 договора долевого участия в строительстве недействительным (ничтожным) и взыскании неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Войченко С.И. Савина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: