Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27231/15

Судья Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015г Гр.д.N33-27231

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,

при секретаре О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Климчук.- Дегтяревой на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу Климчук к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,

установила:

Истец Климчук обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обосновании иска, что __.. г. между ней и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N___, в соответствии с которым истцу был открыт текущий счет N__.. в валюте рубли РФ. Во исполнении обязательств по договору денежного займа от __.. г., заключенного между Климчук и ООО "Восток", на лицевой счёт истца, открытый в ОАО МКБ "Замоскворецкий" от 30.05.2014 г., поступили денежные средства в размере __. руб. Приказом Банка России NОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка суммы в размере __ руб., но в выплате страхового возмещения истцу по вкладу было отказано. Истец считает, что отказ агентства в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим права истицы.

В связи с вышеизложенным, истец просила признать отказ Агентства по страхованию вкладов по выплате истцу страхового возмещения в размере __ р. незаконным; обязать Агентство по страхованию вкладов выплатить Климчук страховое возмещение в размере __.. рублей по договору банковского вклада N___ от 30.05.2014г.

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 17.03.2015г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Восток".

В судебное заседание истец Климчук не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Климчук по доверенности Дегтярева в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Макеева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам поданным изложенных в письменных возражениях на исковые требования.

Представители третьих лиц ОАО МК "Замоскворецкий" и ООО "Восток" в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки представителей в суд не сообщили, письменного мнения по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Климчук по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Климчук не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя- Дегтяреву.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дубовик, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц ОАО МКБ "Замоскворецкий", ООО "Восток" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2014 г. между Климчук и третьим лицом ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица, согласно которого истцу в ОАО МКБ "Замоскворецкий" был открыт текущий счет N____ в валюте рубли РФ. По счету истца Климчук 30.05.2014г банком была произведена приходная запись о поступлении на счет ___.денежных средств в сумме 420 000 рублей.

Приказом Банка Росси от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. по делу А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что третье лицо ООО "Восток" имело в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ___. По счету истца N 40817810100010000194 банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет N ___ суммы __.. руб., что подтверждается выписками по счетам и не оспаривается участниками процесса.

По состоянию на 30.05.2014 г. Банк утратил платежеспособность, и не имел возможности исполнения обязательств перед кредиторами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, неисполненными платежными поручениями, а также сведениями в средствах массовой информации, в том числе сети Интернет.

Предписание Московского ГУ Банка России от 30.05.2014 г. N 51-19-11/17750 ДСП с 31.05.2014 г. сроком на 6 месяцев, в ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи собственных сберегательных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и собственных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка; открытие расчетных счетов, счетов по вкладам(депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами банка; на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов, собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и иных собственных ценных бумаг.

Предписанием от 10.06.2014 г. N51-19-11/19189 ДСП с 11.06.2014г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и внегосударственные бюджетные фонды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия третьего лица ООО "Восток" по перечислению со счета N .___ денежных средств в сумме __ руб. на счет истца Климчук совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий".

Данные действия представляют собой внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО МКБ "Замоскворецкий", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Климчук поступления денежных средств в размере __.. руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения приходной записи по счету Климчук о поступлении спорной денежной суммы ОАО МКБ "Замоскворецкий" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее не имел возможность обеспечить оборотоспособность денежных средств, на счетах клиентогв банка, в том числе и на счете истца Климчук, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п.2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N138-О, отношении банка и его клиента, вытекающие из договоров банковского счета основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиентов денежных средств их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондетских счетах банка реализация прав и обязанности по договору банковского счета невозможна, а действие по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по договору банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствуют о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требований к кредитной организации.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Климчук к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Климчук по доверенности Дегтяревой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи