Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27710/15

Судья: Бабенко О.И.

Гр. дело N 33-27710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Семченко А.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Агибалова А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Агибалова А.А. к ОАО "Гордострой" об обязании оплатить больничный лист, произвести увольнение в связи с реорганизацией, сокращением штата, по соглашению сторон, обязании внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Агибалов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Гордострой" об обязании оплатить листок нетрудоспособности, произвести увольнение в связи с реорганизацией, сокращением штата или по соглашению сторон, обязании внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что руководство работодателя вынудило его 10 декабря 2014 года написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. В этот же день был издан приказ о прекращении трудового договора с 19 января 2015 года. В период с 20 декабря 2014 года по 02 января 2015 года истец являлся временно нетрудоспособным, ему выдан листок нетрудоспособности, который ответчик оплатить отказался.

Кроме того, ответчик неправомерно не дал согласие на расторжение трудового договора по соглашению сторон или по сокращению штата.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседании апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца Агибалова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агибалов А.А. работал в ОАО "Гордорстрой" в должности производителя работ с 04 августа 2011 года на основании трудового договора от 03 августа 2011 года.

10 декабря 2014 года истец обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 31 календарного дня с 12 декабря 2014 года с последующим увольнением по собственному желанию.

На основании указанного заявления Агибалову А.А. предоставлен отпуск с 12 декабря 2014 года по 19 января 2015 года.

Приказом от 10 декабря 2014 года трудовой договор прекращен, истец уволен 19 января 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

12 декабря 2014 года истцу перечислены причитающиеся ему при увольнении суммы, 16 декабря 2014 года он ознакомлен с приказом об увольнении и в этот же день ему выдана трудовая книжка.

В период с 20 декабря 2014 года по 02 января 2015 года истец являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем ему выдан листок нетрудоспособности.

На обращение истца с просьбой о выплате пособия по временной нетрудоспособности работодатель письмом от 14 января 2015 года отказал в данной выплате.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании оплатить листок нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что работник в период временной нетрудоспособности находился в оплачиваемом отпуске с последующим увольнением, поэтому у работодателя отсутствовала обязанность по оплате пособия за уже оплаченный период.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании произвести увольнение по иному, указанному в иске, основанию, суд указал, что истец уволен по собственному желанию в соответствии с его заявлением.

Кроме того, суд согласился с возражениями ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, обращения в суд с указанным выше требованием, так как Агибалов А.А. был ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку 16 декабря 2014 года, с иском в суд обратился 28 января 2015 года.

Также суд не нашел оснований для компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере подачи заявления об увольнении по собственному желанию материалами дела не подтверждаются.

Вопреки утверждениям истца проведение в организации сокращения численности или штата работников, а также реорганизация сами по себе не могут повлечь обязанность работодателя по его инициативе уволить работника.

Является ошибочным довод истца о необходимости продления его отпуска в связи с болезнью, поскольку с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о необходимости оплатить истцу период его болезни.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с болезнью работника заработка.

Между тем период болезни Агибалова А.А. оплачен работодателем исходя из среднего заработка в связи с нахождением работника отпуске. При этом закон не предусматривает возможности сохранения среднего заработка одновременно по двум основаниям (отпуск и временная нетрудоспособность).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агибалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: