Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27715/15

Судья: Акульшина Т.В. N 33-27715/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Макарова * *

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Макарова * * к ОАО Банк "Северный морской путь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда отказать,

установила:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Северный морской путь" (далее по тексту - ОАО "СМП Банк"), просил признать трудовой договор N * от 07.*.2013 года по должности заместителя начальника отдела с окладом в размере * руб., незаключенным, признать локально-нормативные акты ответчика, содержащие системы оплаты труда, не подлежащими применению, установить факт трудовых отношений по конкретному виду поручаемой работы с окладом в размере * руб., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда в размере * руб. * коп., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что приказом N * от 07.*.2013 года был принят на работу к ответчику по должности заместителя начальника отдела, с должностным окладом * руб., однако, к работе по данной должности не приступал, фактически был допущен до работы по конкретному виду, поручаемому работодателем, а именно, его трудовой функцией являлось: обучение работников ответчика, работающих в Москве о продуктах и услугах Банка, подготовка учебных материалов по продуктам и услугам Банка; его заработная плата по которой составила * руб.

В судебном заседании представитель Макарова К.Н. иск поддержал, представитель ОАО "СМП Банк" иск не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Макаров К.Н.

Макаров К.Н. на заседание судебной коллегии не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещен (л.д. 79), в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "СМП Банк" - Печуркина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров К.Н. в соответствии с трудовым договором N * от 07.*.2013 г. был принят на работу в ОАО "СМП Банк" на должность Заместителя начальника Отдела развития регионального бизнеса Департамента развития с окладом в * руб. в месяц.

Пунктом 2.2.заключенного между сторонами трудового договора предусмотрена возможность выплаты работнику, помимо установленного оклада, ежемесячной надбавки и других выплат стимулирующего и компенсационного характера.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Каких-либо доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений на иных условиях, в том числе, по иной должности и с иными условиями оплаты труда в материалах дела не имеется и не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения заключенного между сторонами трудового договора, отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции, отличной от определенной условиями трудового договора, равно как и отсутствие доказательств факт допуска истца уполномоченным на то лицом ответчика к выполнению трудовых обязанностей, указанных в исковом заявлении, - выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Кроме того, суд правомерно указал и на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, в части исковых требований о признании трудового договора незаключенным, установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы по май 2013 г., поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать 07.*.2013 года, 05.*.2013 года, соответственно, так как в требуемом размере заработная плата истцу не начислялась, а представленные справки формы 2-НДФЛ содержат различные сведения об оплате труда истца с учетом приведенного выше п. 2.2 трудового договора и не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об установлении истцу заработной платы в размере * руб.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истец не извещался ответчиком ежемесячно о составных частях своей заработной платы, несостоятельны, поскольку доказательств того, что ответчик препятствовал в выдаче и получении истцом расчетных листков, также как и доказательств того, что истец обращался за их получением и ему работодателем в этом было отказано, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями ст. 395 ТК РФ к возникшим между сторонами правоотношения не подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, также несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, в требуемом истцом размере заработная плата работодателем ему никогда не начислялась, в связи с чем отношения нельзя отнести к длящимся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: