Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29404/15

Судья: Мусимович М.В. N 33-29404/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Адолина * *

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Адолина * * к ООО "Атлас Банк" о взыскании недоплаченной заработной платы, отказать",

установила:

Адолин М.И. обратился в суд с иском к ООО "Атлас Банк", просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между установленной по занимаемой им должности заместителя Председателя Правления ответчика заработной плате и заработной плате, установленной по должности Председателя Правления ответчика, по которой он временно исполнял обязанности в период с 10.*.2009 г. по 08.*.2011 г., в общем размере * руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании Адолин М.И. исковые требования поддержал, представитель ООО "Атлас Банк", в лице ликвидатора, исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Адолин М.И.

На заседании судебной коллегии Адолиным М.И. были представлены документы, из которых следует, что ответчик ликвидирован, правопреемников ответчика не имеется, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 16.*.2015 г.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения и прекращению производства по делу, исходя из следующего:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как указывалось выше, в настоящее время ликвидация ответчика завершена, 16.07.2015 запись о ликвидации ООО "Атлас Банк" внесена в ЕГРЮЛ, правопреемства на стороне ответчика не имеется, в связи с чем решение суда надлежит отменить, производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-67495/2014 по иску Адолина * * к ООО "Атлас Банк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с задержкой выплат, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: